復(fù)辟勢力遍地蜂起，對秦政秦制的總體攻訐，立即以最激烈的復(fù)仇方式爆發(fā)出來。六國復(fù)辟者們紛紛杜撰煽惑說辭，憤憤然將秦政一概罵倒。期間，諸多攻訐在史料中都是零散辭，只有三則論最成系統(tǒng)，因而具代表性。這三則論，都是由張耳、陳余為軸心的“河北”趙燕集團(tuán)所生發(fā)，既是當(dāng)時(shí)最具煽惑力的論，又是被后世“暴秦”論者引用最多的史料。唯其如此，我們將這三則論全文引錄如下：
陳中豪杰父老乃說（陳涉稱王）……陳涉問此兩人（張耳陳余），兩人對曰：“夫秦為無道，破人國家，滅人社稷，絕人后世，罷百姓之力，盡百姓之財(cái)。將軍嗔目張膽，出萬死不顧一生之計(jì)，為天下除殘也！今始至陳而王之，示天下私。愿將軍毋王，急引兵而西；遣人立六國后，自為樹黨，為秦益敵也！敵多則力分，與眾則兵強(qiáng)。如此野無交兵，縣無守城，誅暴秦，據(jù)咸陽以令諸侯。諸侯亡而得立，以德服之，如此則帝業(yè)成矣！今獨(dú)王陳，恐天下不解也。”
武臣等從白馬渡河，至諸縣，說其豪杰日：“秦為亂政虐刑以殘賊天下，數(shù)十年矣！北有長城之役，南有五嶺之戍，外內(nèi)騷動(dòng)，百姓罷敝，頭會(huì)箕斂以供軍費(fèi)，財(cái)匱力盡，民不聊生。重之以苛法峻刑，使天下父子不相安。陳王奮臂為天下倡始，王楚之地，方二千里，莫不響應(yīng)，家自為怒，人自為斗，各報(bào)其怨而攻其仇，縣殺其令丞，郡殺其守尉。今已張大楚，王陳，使吳廣、周文將卒百萬西擊秦。于此時(shí)而不成封侯之業(yè)者，非人豪也！諸君試相與計(jì)之！夫天下同心而苦秦久矣！因天下之力而攻無道之君，報(bào)父兄之仇而成割地有土之業(yè)，此士之一時(shí)也！”
武臣（武信君）引兵東北擊范陽。范陽人蒯通說范陽令曰：“竊聞公之將死，故吊。雖然，賀公得通而生?！狈蛾柫钤唬骸昂我缘踔?？”對曰：“秦法重。足下為范陽令十年矣！殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數(shù)。然而，慈父孝子莫敢倳刃公之腹中者，畏秦法耳！今天下大亂，秦法不施，慈父孝子可倳刃公之腹中以成其名。此，臣之所以吊公也！今諸侯畔（叛）秦矣，武信君兵且至，而君堅(jiān)守范陽，少年皆爭殺君而投武信君。君若急遣臣見武信君，可轉(zhuǎn)禍為福在今矣！”范陽令乃使蒯通見武信君（又做了范陽令的使者，這里又有了一大篇為范陽令辯護(hù)的說辭）……武信君從其計(jì)，因使蒯通賜范陽令侯?。ㄗ⒁猓殖闪宋涑嫉氖拐撸?。趙地聞之，不戰(zhàn)以下城者三十余城。
這三則以攻訐秦政秦制為軸心的論，具有顯然的不可信處：
其一，強(qiáng)烈的復(fù)仇心態(tài)與權(quán)謀目標(biāo)，使其對秦政的攻訐具有明顯的手段性，喪失客觀真實(shí)性。簡單說，第一則是張耳陳余利用農(nóng)民集團(tuán)在政治上的幼稚，對陳勝設(shè)置了巨大政治陷阱：不要急于稱王，農(nóng)民軍當(dāng)一面全力對秦作戰(zhàn)，一面同時(shí)扶持六國貴族盡速復(fù)辟。這一陷阱的要害，是誘騙農(nóng)民軍抵擋秦軍，而六國貴族趁機(jī)復(fù)辟稱王。為了這一目標(biāo)，張陳兩人將“破人國家，滅人社稷，絕人后世”列為“暴秦”首惡，而將復(fù)辟六國貴族作為“為秦樹敵”的首要急務(wù)。而后來的事實(shí)是：包括張陳集團(tuán)在內(nèi)的六國貴族，一旦借陳勝兵力出動(dòng)，則立即迅速稱王，絲毫不顧忌“示天下私”之嫌疑了。這等因赤裸裸的權(quán)謀需要而蓄意生發(fā)的“暴秦”說，是典型的攻訐說辭，無法與嚴(yán)肅的評判相提并論。是故，后世說者大多悄悄拋棄了這一說法，不再將滅六國作為秦帝國的罪行對待。
其二，為達(dá)成盡速下城占地的實(shí)際利益，虛聲恐嚇，肆意夸大。蒯通說范陽令之辭，是“秦任酷吏”說的代表。其對民眾仇恨之夸張，其先前的恐嚇與后來的撫慰之間的自相矛盾，都到了令人忍俊不能的地步。顯然的事實(shí)是：蒯通為使自己成為縱橫名士，先恐嚇范陽令，再允諾自己所能給范陽令的前途：只要降趙為復(fù)辟勢力收服城池，便可“轉(zhuǎn)禍為?！保欢?，蒯通再轉(zhuǎn)身變作范陽令特使，對武臣又大說范陽令苦衷，使武臣“從其計(jì)”；再后，蒯通又搖身變作武臣特使，賞賜范陽令以侯爵印并高車駟馬；至此，蒯通個(gè)人目標(biāo)達(dá)成而成為名士重臣，范陽令也“轉(zhuǎn)禍為福”，武臣也借此得到三十余城。此等秦末策士卷入復(fù)辟黑潮，其節(jié)操已經(jīng)大失戰(zhàn)國策士之水準(zhǔn)，變成了真正的搖唇鼓舌唯以一己之私利的鉆營者。即或大有“賢名”的張耳陳余，后來也因權(quán)力爭奪大起齟齬，終究由“刎頸之交”變成了勢不兩立。我們要說的是：此等實(shí)際利益爭奪中的虛聲恐嚇說辭，多有肆意夸大，不足作為史料憑據(jù)。
其三，此類說辭大而無當(dāng)，與當(dāng)時(shí)事實(shí)有顯然的矛盾，其諸多紕漏完全經(jīng)不起推敲。譬如武臣集團(tuán)的說辭，其顯然的夸大胡謅至少有四處：一則，“吳廣周文將卒百萬西擊秦”?！妒酚洝分辉啤皵?shù)十萬”，尚且可疑。百萬大軍攻秦，全然信口開河。二則，“陳涉王楚之地，方二千里”。其時(shí)，陳勝農(nóng)民軍連一個(gè)陳郡尚且不能完全控制，何來方二千里土地？三則，“頭會(huì)箕斂，以供軍費(fèi)”。秦帝國軍費(fèi)來源頗多，說辭卻夸張地歸結(jié)描繪為“家家按人頭出錢，官府以簸箕收斂”這一殘酷形式。四則，“家自為怒，人自為斗，各報(bào)其怨而攻其仇，縣殺其令丞，郡殺其守尉”。就實(shí)而論，舉事反秦之地在初期肯定有仇殺與殺官事實(shí)，如項(xiàng)燕劉邦舉事都是如此。然若天下盡皆這般，何以解釋章邯大軍出動(dòng)后在大半年之內(nèi)的秋風(fēng)掃落葉之勢？
其四，秦末復(fù)辟勢力具有典型的反文明性，其強(qiáng)烈的施暴實(shí)踐，最充分地反證出其誅暴論的虛偽性。作為秦末復(fù)辟勢力的軸心，江東項(xiàng)羽集團(tuán)的大暴行具有駭人聽聞的酷烈性?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》記載了項(xiàng)羽集團(tuán)對平民與降卒的六次大屠殺，全部都是戰(zhàn)勝之后駭人聽聞的屠城與殺降：第一次襄城屠城，坑殺全城平民；第二次城陽大屠殺，殺光了此前輔助秦軍抵抗的全城平民；第三次新安大屠殺，坑殺秦軍降卒二十萬；第四次咸陽大屠殺，殺戮關(guān)中平民無計(jì)，大燒大殺大劫掠大掘墓；第五次破齊大屠殺，坑殺田榮降卒數(shù)目不詳，大劫掠大燒殺，逼反復(fù)辟后的齊國；第六次外黃大屠殺，因一個(gè)少年的利害說辭而放棄。種種大規(guī)模暴行之外，項(xiàng)羽又恢復(fù)了戰(zhàn)國大煮活人的烹殺，后來又有殺楚懷王、殺秦王子?jì)氩①匣首?、大掘秦始皇陵等暴行。?xiàng)羽集團(tuán)頻頻大規(guī)模施暴，使大屠殺的酷烈惡風(fēng)在秦末之亂中驟然暴長。號(hào)為“寬大長者”而相對持重的劉邦集團(tuán)，也有兩次大屠城：一屠潁陽，二屠武關(guān)。自覺推行安民方略的劉邦集團(tuán)尚且如此，其余集團(tuán)的燒殺劫掠與屠殺則自可以想見了。
當(dāng)時(shí)，不幸成為“楚懷王”的少年羋心，對項(xiàng)羽的種種惡魔行徑始終心有余悸。這個(gè)楚懷王對大臣將軍們憂心忡忡而又咬牙切齒地說：“項(xiàng)羽為人，剽悍猾賊！項(xiàng)羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆坑之！諸所過之處，無不殘滅！”故此，楚懷王堅(jiān)執(zhí)不贊同項(xiàng)羽進(jìn)兵咸陽，而主張“寬大長者”劉邦進(jìn)兵咸陽。剽者，搶劫之強(qiáng)盜也。悍者，兇暴蠻橫也。猾者，狡詐亂世也。賊者，邪惡殘虐也。少年楚懷王的這四個(gè)字，最為簡約深刻地勾出了項(xiàng)羽的惡品惡行。這個(gè)聰明的楚懷王當(dāng)時(shí)根本沒有料到，因了他這番評價(jià)，項(xiàng)羽對他恨之入骨。此后兩三年，楚懷王便被項(xiàng)羽以“義帝”名目架空。之后又被毫不留情地殺害。楚懷王能如此評判，足見項(xiàng)羽的酷烈大屠殺已經(jīng)惡名昭著于天下了。
太史公亦曾在《項(xiàng)羽本紀(jì)》后對其兇暴深為震驚，大是感慨云：“羽豈舜帝苗裔邪？何興之暴也！”《索隱述贊》最后亦大表驚駭云：“嗟彼蓋代，卒為兇豎！”——很是嗟嘆啊，他這個(gè)力能蓋世者，竟陡然成了不可思議的兇惡之徒！顯然，項(xiàng)羽之兇惡為患，在西漢之世尚有清醒認(rèn)知。孰料世事無定，如此一個(gè)惡欲橫流兇暴駭人的剽悍猾賊，宋明伊始竟有人殷殷崇拜其為英雄，惋惜者有之，贊頌者有之，以致頌揚(yáng)其“英雄氣概”的作品廣為流播。如此荒誕之認(rèn)知，我族良知安在哉，是非安在哉！
整個(gè)戰(zhàn)國之世兵爭連綿，沒有過一次屠城暴行。秦始皇滅六國大戰(zhàn)，秦軍也沒有任何一次屠殺平民的暴行。秦末復(fù)辟勢力卻變成了瘋狂惡魔，對整個(gè)社會(huì)展開了變態(tài)的報(bào)復(fù)，其殘暴酷烈遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們所指斥的“暴秦”千百倍。此等無與倫比的大破壞大摧毀暴行，“楚漢相爭”的短短幾年，成為中國乃至整個(gè)人類歷史上絕無僅有的颶風(fēng)大破壞時(shí)期。其直接后果是，繁榮昌盛的帝國文明在五六年中驟然跌入了“人相食，死者過半”的社會(huì)大蕭條大赤貧境地，以致西漢建政五十余年后仍然陷入嚴(yán)重赤貧而不能恢復(fù)。
作為歷史謊的生發(fā)期，說者的動(dòng)機(jī)、手法與怨毒的心緒，已經(jīng)在上述特征中得到了最充分體現(xiàn)。某種意義上，秦末復(fù)辟者的行，恰如孔子指斥少正卯所描畫：大而夸，辭偽而辯，行辟而奸，心逆而險(xiǎn)。是故，其攻訐之辭無處不似是而非，幾乎沒有一條可以作為評判秦文明之依據(jù)。倘若忽視這些基本特征，而將其作為論證“暴秦”的歷史依據(jù)，則意味著我們的歷史意識(shí)尚不具有高端文明時(shí)代應(yīng)有的分析水準(zhǔn)。_a