我們不能因此而否定集權(quán)制在創(chuàng)造時期的巨大進(jìn)步意義。

我們可以，而且應(yīng)該摒棄專制。

可是，我們不能因摒棄專制而連帶否定我們民族的整個文明根基。

將集權(quán)體制曾經(jīng)有過的歷史進(jìn)步性一概抹煞，又進(jìn)而以專制體制替代整個文明形態(tài)，以今日之政治抉擇取代總體上的文明評判，這既是理論邏輯的混淆，更是歷史虛無主義的悲劇。以此等理念，人類歷史將永遠(yuǎn)不會有進(jìn)步坐標(biāo)，任何時代的創(chuàng)造，都可能因其必然成為歷史而被否定。不要忘記，即或我們自己，我們這個時代，也將被后來者評判。

從更為廣闊的意義上說，我們要客觀審慎地對待我們民族的政治文明傳統(tǒng)，妥善尋求解決之道，而不能一概以反專制的理念簡單否定我們的傳統(tǒng)。我們民族的政治文明傳統(tǒng)是什么？是“尚一”，是“執(zhí)一”。我們的傳統(tǒng)政治哲學(xué)，是“一生二，二生三，三生萬物”?！耙弧保俏覀兠褡宓恼挝拿鞲?，五千年沒有偏離。雖然，我們有千千萬萬人在不假思索地呼吁“民主”，然而，更有大于千千萬萬許多倍的人依然有著堅(jiān)實(shí)的“尚一”根基。至少，我們的將近十億的農(nóng)民，尚不知“民主”為何物。唯其如此，我們民族要開創(chuàng)未來，要取得更大的歷史進(jìn)步，要在政治文明取得突破，必須面對的難題有兩個基本方面：

第一個難題，便是解決好“尚一”傳統(tǒng)政治文明的社會根基。

第二個難題，便是尋求能夠兼容“尚一”的群策群力的歷史道路。

這是東方文明的獨(dú)特處，更是中國文明的獨(dú)特處。

自遠(yuǎn)古洪荒，我們的民族便走著一條特立獨(dú)行的歷史之路。我們的文字，我們的生活方式，我們的政治文明，我們的社會倫理，我們的建筑風(fēng)格，我們的衣食住行，我們的所有基本方面，都是在沒有歷史參照系數(shù)的大勢下獨(dú)立創(chuàng)造的。我們這個民族的最大不同，在于她是世界上唯一的一個不以信仰與獨(dú)特生活方式為聚合紐帶，而以文明內(nèi)涵、文化方式為聚合紐帶的民族。某種意義上，任何一個群體，只要踏進(jìn)了華夏文明圈，寫中國字并奉行中國式的多元生活方式，她便漸漸真正成了華夏民族。無論是先秦戎狄，還是帝國諸胡與匈奴，還是五胡亂華，還是宋元明清的周邊民族群，乃至世界上最難融合的猶太人，都曾經(jīng)大批量地成為我們民族的群體成員。唯其如此，傳統(tǒng)文明對于我們這個民族的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他任何民族。我們曾經(jīng)五千年綿延相續(xù)的生命歷史，證實(shí)了我們民族文明的強(qiáng)大生命力與無與倫比的創(chuàng)造力。假若我們要忽視乃至淡漠我們民族的文明傳統(tǒng)，而要硬生生奉行“拿來主義”，我們必然會走向巨大的不可預(yù)測的歷史誤區(qū)。

上述幾個方面，是對“非秦”三大理念的歷史辨析。

“非秦”三大理念是：暴秦論、落后文明論、專制論。

我沒有將對諸如商鞅、秦始皇等軸心人物的評判列為“非秦”理念的基本問題，只是因?yàn)闅v史人物的史料相對確定，需要澄清的事件與客觀因素不很多。歷史論說對歷史人物的不同評判，幾乎完全是認(rèn)識與理解的問題，盡管這種認(rèn)識與理解也基于整體否定秦文明而生。另一個原因是，我對相關(guān)歷史人物的理解，已經(jīng)在整部書中作出了依據(jù)史實(shí)的藝術(shù)再現(xiàn)，不需要再以論說方式去概括了。

_a