很快，省高院的院長(zhǎng)林尚文來(lái)到沈青云的辦公室。
他穿著一身深灰色西裝，頭發(fā)梳得一絲不茍，手里提著一個(gè)黑色的公文包，進(jìn)門(mén)時(shí)臉上帶著幾分謹(jǐn)慎的笑意。
“沈書(shū)記，打擾您了。”
林尚文走進(jìn)來(lái)，先跟沈青云握了握手，他的手有點(diǎn)涼，顯然是從法院一路趕過(guò)來(lái)，沒(méi)來(lái)得及暖手。
“坐吧，老林?！?
沈青云指了指對(duì)面的沙發(fā)，陳陽(yáng)已經(jīng)泡好了兩杯熱茶，放在茶幾上，茶葉在水里舒展，散發(fā)出淡淡的茶香。
林尚文在沙發(fā)上坐下，把公文包放在腳邊，雙手捧著茶杯，先喝了一口，暖暖手，才開(kāi)口對(duì)沈青云說(shuō)：“沈書(shū)記，您應(yīng)該已經(jīng)看了卷宗，這案子確實(shí)有點(diǎn)棘手。法院這邊上周受理后，合議庭開(kāi)了兩次會(huì)，意見(jiàn)都不統(tǒng)一，所以想請(qǐng)您給把把關(guān)?！?
沈青云把卷宗推到林尚文面前，緩緩說(shuō)道：“老林，你先說(shuō)說(shuō)，法院這邊糾結(jié)的核心問(wèn)題是什么？”
林尚文放下茶杯，拿起卷宗翻了幾頁(yè)，語(yǔ)氣凝重地說(shuō)：“核心是是否構(gòu)成強(qiáng)奸。根據(jù)《刑法》第二百三十六條，強(qiáng)奸是違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段發(fā)生性行為?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，違背意志的證據(jù)不夠充分?！?
他把那份卷宗翻開(kāi)，對(duì)沈青云說(shuō)道：“您看，馮娟被抱進(jìn)酒店時(shí)，雙手環(huán)繞張啟明的脖子，監(jiān)控里沒(méi)有她反抗的動(dòng)作。隔壁住客的語(yǔ)音雖然有哭泣聲，但不完整，而且沒(méi)辦法證明哭泣聲就是馮娟的，也沒(méi)辦法證明當(dāng)時(shí)發(fā)生了性侵。馮娟的筆錄里說(shuō)自己意識(shí)模糊，問(wèn)題是誰(shuí)也不能證明她當(dāng)時(shí)到底喝沒(méi)喝醉，理論上確實(shí)可能意識(shí)模糊，但也有例外，如果她是清醒的呢？”
沈青云點(diǎn)點(diǎn)頭，這和他剛才的分析一致。
想了想，他開(kāi)口問(wèn)道：“那張啟明的供述呢，他說(shuō)馮娟是自愿的，有沒(méi)有證據(jù)支持？比如兩人之前的聊天記錄、同事的證？”
“我們找了公司的幾個(gè)同事問(wèn)話，有兩個(gè)人說(shuō)看到過(guò)馮娟和張啟明一起吃飯、看電影，但也有同事說(shuō)馮娟一直很排斥張啟明的示好，還跟閨蜜抱怨過(guò)張啟明騷擾她。”
說(shuō)到這里，林尚文嘆了口氣，無(wú)奈的說(shuō)道：“聊天記錄我們也調(diào)了，馮娟和張啟明的微信記錄里，大多是工作內(nèi)容，只有幾條涉及私人話題，比如馮娟說(shuō)家里漏水，想找個(gè)靠譜的裝修隊(duì)，張啟明回復(fù)我認(rèn)識(shí)人，幫你介紹，看不出明顯的曖昧，也看不出騷擾?！?
“所以現(xiàn)在是各說(shuō)各的，證據(jù)都不充分？”
沈青云追問(wèn)道。
“對(duì)?！?
林尚文的手指在卷宗上輕輕敲著：“合議庭有兩種意見(jiàn)：一種認(rèn)為疑罪從無(wú)，既然沒(méi)有充分證據(jù)證明張啟明違背馮娟意志，就應(yīng)該駁回馮娟的訴訟。另一種認(rèn)為應(yīng)該傾向于受害者，畢竟馮娟是女性，在職場(chǎng)中處于弱勢(shì)，而且有語(yǔ)音和監(jiān)控里的慌亂表情作為輔助證據(jù)，應(yīng)該認(rèn)定張啟明構(gòu)成強(qiáng)奸?！?
沈青云沉默了片刻，目光落在卷宗里的“談判記錄”上：“那馮娟談判要兩千萬(wàn)和股份，后來(lái)又準(zhǔn)備直播帶貨，這些情況會(huì)不會(huì)影響合議庭的判斷？”
提到這個(gè)，林尚文的表情變得復(fù)雜：“影響肯定有。有個(gè)老法官說(shuō)如果馮娟真的是受害者，怎么會(huì)先談錢(qián)再報(bào)案，還想著直播帶貨？這不像維權(quán)，像做生意。但也有年輕法官說(shuō)受害者索要賠償是合法的，直播帶貨也是她的自由，不能因?yàn)檫@些就否定她的遭遇。”
他頓了頓，補(bǔ)充道：“更麻煩的是媒體?，F(xiàn)在不少媒體都在報(bào)道這個(gè)案子，網(wǎng)絡(luò)上評(píng)論區(qū)里一邊倒罵張啟明禽獸不如，還有人說(shuō)法院偏袒資本家’，如果我們駁回訴訟，很可能會(huì)引發(fā)輿論反彈。但如果認(rèn)定張啟明有罪，又沒(méi)有充分的證據(jù)，萬(wàn)一以后翻案，法院的公信力會(huì)受影響。”
沈青云拿起茶杯，喝了一口熱茶，暖意順著喉嚨滑下去，讓他的思路更清晰：“老林，我們做政法工作，最忌被輿論綁架，也最忌憑主觀臆斷下結(jié)論。首先，是否構(gòu)成強(qiáng)奸，必須嚴(yán)格按照法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。有沒(méi)有暴力、脅迫的證據(jù)？有沒(méi)有違背意志的直接證據(jù)？不能因?yàn)轳T娟是女性、處于弱勢(shì)，就默認(rèn)她是受害者。也不能因?yàn)樗饕r償、準(zhǔn)備直播，就否定她的訴求?！?
他指著卷宗里的法醫(yī)鑒定報(bào)告：“讓技術(shù)部門(mén)再看看錄像，看看有沒(méi)有可能馮娟當(dāng)時(shí)的意識(shí)是清醒的。另外，隔壁住客的身份要核實(shí)清楚，是不是和馮娟或張啟明認(rèn)識(shí)，有沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)。酒店的監(jiān)控要調(diào)原始錄像，逐幀看，注意馮娟的眼神，如果是意識(shí)模糊，眼神會(huì)渙散；如果是假裝，眼神里會(huì)有閃躲?！?
林尚文點(diǎn)點(diǎn)頭，拿出筆記本，把這些要點(diǎn)記下來(lái)：“您說(shuō)得對(duì)，這些細(xì)節(jié)我們之前確實(shí)沒(méi)查透，只關(guān)注了有沒(méi)有證據(jù)，沒(méi)關(guān)注證據(jù)的真實(shí)性?！?
“其次，關(guān)于馮娟的動(dòng)機(jī)?！?
沈青云繼續(xù)說(shuō)道：“她索要兩千萬(wàn)和股份，這是民事賠償?shù)姆懂?，只要她沒(méi)有以報(bào)案為要挾，強(qiáng)迫張啟明給錢(qián)，就不算敲詐勒索?，F(xiàn)在的談判記錄里，只顯示她提出了要求，沒(méi)有顯示她威脅，所以不能認(rèn)定她敲詐。至于直播帶貨，這是她的個(gè)人選擇，哪怕她借受害者身份謀利，只要不違法，我們就管不著。但法院要做的，是把案子的證據(jù)和細(xì)節(jié)公開(kāi)，讓公眾知道法律認(rèn)定的事實(shí)是什么，馮娟的個(gè)人行為是什么，區(qū)分法律責(zé)任和道德評(píng)價(jià)?！?
說(shuō)到這里，他的語(yǔ)氣變得嚴(yán)肅：“不能讓公眾覺(jué)得法院支持馮娟，就是支持她直播帶貨謀利，也不能讓公眾覺(jué)得法院質(zhì)疑馮娟，就是偏袒張啟明。我們要公開(kāi)的是證據(jù)，是法律依據(jù)，讓大眾自己判斷馮娟的道德層面是否有問(wèn)題，但法律層面，只看張啟明是否構(gòu)成犯罪?！?
他這么說(shuō)自然是有原因的，任何情況下，違背婦女意愿確實(shí)就是強(qiáng)奸，這個(gè)張啟明管不住自己的褲腰帶，本身就是錯(cuò)誤的行為。
在沈青云看來(lái)，張啟明必須要嚴(yán)懲，這是對(duì)法律的尊重。
至于馮娟到底有沒(méi)有問(wèn)題，那是道德層面需要考慮的，不能跟法律混為一談。
林尚文抬起頭，眼里露出贊同的神色：“您這個(gè)思路太清晰了！之前我們一直糾結(jié)怎么平衡輿論和法律，其實(shí)根本不用平衡，只要把證據(jù)公開(kāi)，把法律依據(jù)講清楚，公眾自然會(huì)有判斷。比如，我們可以在判決書(shū)中詳細(xì)列出證據(jù)，說(shuō)明為什么認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸或者為什么不認(rèn)定，同時(shí)說(shuō)明馮娟索要賠償是合法訴求，直播帶貨是個(gè)人行為，與案件本身無(wú)關(guān)，這樣既維護(hù)了法律的公正，也回應(yīng)了公眾的疑問(wèn)?！?