林思之連連搖頭：“不不不，你完全想錯了。

“你說的這種小團體私下串聯(lián)的情況，是有可能會發(fā)生的，但并不是現(xiàn)在。

“因為這種串聯(lián)，只會串出兩三個不同的選項，誘發(fā)更大的爭議，反而不太可能形成統(tǒng)一意見。

“晚上的議案推進得如此順利，恰恰說明我們社區(qū)目前只有一個組織度比較高的小團體，就是李仁淑所在的這個?！?

秦瑤更加費解：“但這個小團體最多個人吧，剩下的四票是從哪來的？”

林思之笑了笑：“很好，我們終于快聊到關鍵問題了。

“這四票，原本可以看成是『搖擺票』，也就是他們不確定到底要投哪個選項。可能覺得年長的男醫(yī)生不錯，女護士甚至廚師也可以。

“但在投票的時候，他們不再搖擺。

“想要讓他們產生這種變化，根本不需要私下的說服，那樣太刻意了，反而容易引發(fā)警惕。

“只需要在開會的過程中稍加引導，就能讓他們改變自己的想法。

“甚至他們還會覺得，選年輕的男醫(yī)生，這就是自己內心的想法。

“而這種影響力，也可以理解為權力，就是我們這個社區(qū)的組織者在一次次討論議案的過程中所獲得的隱性收入?！?

秦瑤感到大腦有點暈：“抱歉，林律師，我還是不懂。我沒覺得李仁淑在主持討論的時候，流程有什么不對??？”

林思之解釋道：“議案的提出、議案的選擇、議案的討論順序，這些看似無關緊要的環(huán)節(jié)，其實都有可能會影響討論的結果。

“一個很簡單的問題：為什么要把三個議案放在一起討論？

“李仁淑的說法是節(jié)省時間，但實際上我們的時間非常充裕。

“只有納新這一個議題，需要在明天上午之前確定，而社區(qū)保障基金的補充規(guī)則和醫(yī)療物資規(guī)則，再過五天十天推行也完全沒有任何影響。

“但是，將這三個議案捆綁在一起討論，就會有額外的效果：

“前兩個議案，是非常全面、且符合社區(qū)絕大多數(shù)人利益的議案，可以說完全沒有任何反對的空間，大概率是可以全票通過的。

“而在討論這兩個議案的過程中，因為沒有任何人反對，李仁淑就能建立起一種『暫時的權威感』，讓人覺得她已經(jīng)考慮到方方面面的各種情況，說的話、做出的選擇，都是最優(yōu)解。

“在這種氛圍中，我們開啟了第三個議案的討論。

“李仁淑在原本蔡志遠提出的兩個理由之上，又加了第三個理由，就是我們還要考慮這位新成員的道德水平，而年輕醫(yī)生天然地道德水平更高。

“疊加她之前的權威感，就會顯得特別有說服力。

“但你現(xiàn)在想想，年長的醫(yī)生更有可能出現(xiàn)醫(yī)德和道德品質問題，這到底是不是一個有統(tǒng)計學數(shù)據(jù)支撐的事實？即便它是事實，那么這種概率的偏差，又有沒有大到我們必須納入考量的地步？

“當然，我并沒有說年長的醫(yī)生就一定是更好的選擇，所有的討論都只是在說一種假設的可能性，我只是在強調選人標準問題。

“這到底是一個單一的標準，還是一個多元的標準？

“如果是一個多元的標準，那么不同標準之間的權重由誰來決定？

“李仁淑的這番話，當然有『順勢而為』的成分，總的來說她順應了大多數(shù)人的訴求，但這個訴求其實有很大的模糊空間。

“換種說法，假如現(xiàn)在李仁淑想要的是一個年長的醫(yī)生，她有沒有可能通過更改某些話術，同樣促成7票同意并推行？”

.b