“這告訴了我們一個道理，親愛的小姐，盡量在道德高地上多待一會，并把握每分每秒，以便于痛斥你身邊可能存在或?qū)嶋H并不存在的邪惡?！?

“當個偽君子，嗯？”帕米拉好像被戳中了笑點，她端起茶杯掩蓋自己不那么禮貌的咧嘴笑。

“這通常有好處?！毕招χ鑹乩锾硭?，把茶壺的蓋子轉(zhuǎn)到合適的方向，然后將面前的杯子擺正，抬眼看了一眼帕米拉之后說：“我們的天性讓我們無法發(fā)自內(nèi)心的當個好人，除非這么做有利可圖，但很多人太過于重視實際利益，忘記強調(diào)會在語之間帶來優(yōu)勢的道德地位?！?

“那么具體應該怎么做？”

“首先占領道德高地?！?

“要是沒有道德高地呢？”帕米拉就好像故意刁難一樣說：“就比如面對塔利亞，她氣沖沖的來找你的麻煩，而她也確實有理由這么做，你的學生在約會途中給她下藥，僅就這一件事來看，你可是站在道德洼地啊?！?

“那么就創(chuàng)造一片道德高地?！?

帕米拉十分感興趣的把身體往前傾，她看到席勒用茶壺往自己的茶杯里倒水，倒的很慢，像是在觀察水流。

“你可以嘗試去‘原諒’別人。”

“原諒？好吧，我懂了，把自己表現(xiàn)的寬容和藹，讓自己看起來像個好人，可這應該也不是一種普適性的做法吧？我們現(xiàn)在討論的是我們不占理的情況……”

“那也先原諒她?！?

“??？”

帕米拉發(fā)出了一聲迷惑不解的氣音，她滿臉疑惑的看著席勒，就好像他在說胡話，于是她又重復了一遍：“我的意思是對方?jīng)]有犯錯，犯錯的是我們……”

“對方真的沒犯錯嗎？”

“呃……”

“社交平等的準則是就事論事，社交壓制的準則是千萬不要就事論事?！?

“什么意思？”

“當你認為你犯了錯而對方?jīng)]有的時候，不妨換個角度來看?！毕斩似鸩璞攘艘豢谥笳f道。

“方法有兩種，一是拉長時間線，對方可能在短時間內(nèi)沒有犯錯，但只要時間拉的夠長，沒人能不犯錯?！?

“翻舊賬？”

“不一定要翻出來，而是要把他們以前的錯誤當做一個既定事實，然后原諒他們。”

“第二種方法呢？”

“把范圍拓寬的夠廣，對方可能在這件事上沒有犯錯，但他們的脾氣、性格、處事原則總有毛病可挑?！?

“然后也……”

“當做既定事實，原諒他們?！?

席勒吹了吹茶水，把身體向后靠，轉(zhuǎn)頭看向窗外凋敗的花園，然后說：“對方的事實優(yōu)勢就像是土塊和石磚，為他們壘起堅實的道德高地，而‘原諒’就像是一根細細的柱子，為我們支撐起詭辯的空中閣樓。”

“聽起來與胡攪蠻纏分別不大?！?

席勒搖了搖頭說：“千萬別這么想，胡攪蠻纏、無理取鬧、沒事找事，這些用來評判不良行為的形容詞，指責的通常不是無理這個部分，而是一個人行為當中的攻擊性。”

“如果你不占理卻破口大罵，人們自然會覺得你是無理取鬧，但原諒與之不同的地方在于，這是沒有攻擊性的，是一種更受文明社會所喜愛的解決問題的方式?！?

“當你主動原諒了對方，既暗指對方在更長時間或更大范圍之內(nèi)也有錯誤，也能將對方因為占理而顯露出來的攻擊性踩在腳底，畢竟如果我選擇原諒而對方不，那么是誰在無理取鬧？”

帕米拉聽得很入神，一些過往的社交經(jīng)歷出現(xiàn)在她的腦海當中。

然后她聽到席勒接著說：“在有旁觀者的社交環(huán)境之下，會出現(xiàn)一種非常神奇的情況，那就是絕大多數(shù)旁觀者會統(tǒng)一的更關注態(tài)度而非真相?！?

“這其中有一定從眾效應的影響，但一個事實就是，情緒沖擊力比邏輯沖擊力更強，人們感知情緒也比感知邏輯更快?！?

“因此社交對抗的本質(zhì)不是看對錯，而是看誰能更好的控制自己的情緒，乃至于將他們磨練成武器，適時的亮出刀刃或是收劍歸鞘，引導旁觀者的情緒一起變化。”

“很多人認為社交壓制的壓力來自于自身極強的攻擊性，但其實，社會和輿論壓力任何時候都要比自身攻擊性帶來的壓力強的多。”

“與其將情緒分配給憤怒來展露攻擊性，不如更高效的利用起來，讓其轉(zhuǎn)化為社會和輿論壓力，從對方薄弱的側(cè)翼擊垮他們?！?

“聽起來……不可思議?！迸撩桌u價道，她看著席勒那雙渙散的灰色眸子說：“就好像你的情緒是一臺精密的機器，你能使它們的各個部分分別轉(zhuǎn)動，而且轉(zhuǎn)的恰到好處?！?

“我們都能，小姐?！?