要說其中有沒有亂寫的地方，這種大事件一般不會(huì)有太大的出入，就算有些問題，也最多是記述者所站的角度的問題。
陳壽的三國(guó)志在這一方面還算可以，雖說黑蜀漢的地方看起來不少，但當(dāng)時(shí)的大環(huán)境必須要打壓蜀漢，維護(hù)魏晉正統(tǒng)，但實(shí)際上三國(guó)志這本書叫三國(guó)志，其實(shí)就已經(jīng)承認(rèn)了一個(gè)事實(shí)，蜀吳并非是所謂的地方分裂勢(shì)力，而是標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家。
只是礙于需要維護(hù)晉國(guó)正統(tǒng)，必須要以禪位的方式方式讓魏國(guó)的正統(tǒng)，進(jìn)而以相同的方式維護(hù)屬晉國(guó)的地位，以至于蜀漢的記載就明顯就有些邊緣化的意思。
簡(jiǎn)單來講，不是關(guān)羽不厲害，而純粹是陳壽不能像太史公學(xué)習(xí)，將敵方當(dāng)boss來寫，否則，反過來思考樊襄之戰(zhàn)，以及之后關(guān)羽威震華夏，再之后敗走麥城，那妥妥就是項(xiàng)王的翻版。
真要換司馬遷寫項(xiàng)羽的畫風(fēng)來寫關(guān)羽，失荊州那就是十面埋伏，四面楚歌，孤身突圍，力戰(zhàn)被俘，最后慷慨赴死。
敵方陣容豪華的都無法直視了，而己方還被友軍給背刺了，在這種情況下，關(guān)羽還有余力回轉(zhuǎn)救援，最后要不是呂蒙陸遜等給搞的荊襄家書，將關(guān)羽麾下的士卒分而化之，魏國(guó)和吳國(guó)聯(lián)手，近乎傾巢而出的大手筆，在背刺之后都要被關(guān)羽殺穿了。
三國(guó)志要這么寫，關(guān)二爺?shù)脑u(píng)價(jià)立馬再飆升三個(gè)層次，要說上述說的是不是真的，還真是，要問歷史記錄的是不是真的，也是的，只是站的立場(chǎng)不一樣，角度不一樣，宣傳手法也不太一樣。
陳曦偶爾尋思著太史公寫項(xiàng)羽，用boss模版寫的原因恐怕就是因?yàn)闅獠贿^劉徹，所以將原本的角度換了一下，以至于項(xiàng)羽的風(fēng)范硬生生被寫出來了，畢竟不爽，所以寫的時(shí)候帶著火氣在寫。
至于記述大體不會(huì)有太多摻假，最多是寫的方式有些問題，站的立場(chǎng)有些問題，其他總體問題應(yīng)該不會(huì)很大。
陳曦估摸著自己應(yīng)該也能有這么一個(gè)對(duì)待，史書從不溫柔，史官下筆也頗為狠辣，但是在對(duì)待一些事情的時(shí)候，他們不同的記敘方式會(huì)對(duì)于后人造成很大的影響。
因?yàn)楹笫乐朔喪穬?cè)，真正研究的并不多，多是翻看一二，史官記述的角度會(huì)造成非常大的影響，至于說這種記述方式對(duì)于真正看史書的人有沒有影響，完全沒有。
真正看這些玩意兒的，要么是研究的，要么就是有著和史冊(cè)之中同樣經(jīng)歷之人，李靖推崇諸葛亮至極，有人及三國(guó)志說諸葛亮無能，李靖只回了一句刀筆吏所做，豈能明白其中之理。
這個(gè)說法并非是李靖說是三國(guó)志是偽書，而是他很清楚陳壽那些雜魚根本沒有辦法用幾頁書文記錄下諸葛亮的恢弘一生，很多戰(zhàn)術(shù)，很多戰(zhàn)略，說的過分一些，陳壽的記錄只是流于表面，根本不懂得其中內(nèi)在，而李靖懂，知兵者，善用兵。
正因?yàn)槎?，所以才能從那些寥寥?shù)語之中感受到諸葛亮的恐怖，這也是史官記錄的時(shí)候不掩蓋事實(shí)的重要原因，因?yàn)橛行〇|西普通看書的人看不出來，真正懂得人能看出來是真是假。
古代著書立說，史官是最容易的，作為交換史官也最容易成為靶子，別的學(xué)說記錯(cuò)了都不是問題，史官一旦記錯(cuò)了被挑出來，而且實(shí)錘是曲筆，那他所有記錄的東西都會(huì)被懷疑，進(jìn)而連人品道德都會(huì)受到懷疑，之后就被釘在恥辱柱上。
所以曲筆亂寫這種事情，沒有理由史官是不會(huì)干的，為尊者隱那是潛規(guī)則，大家都知道，因而絕大多數(shù)史官都會(huì)在某一件事上為某一個(gè)身份尊貴的人曲筆隱匿一下，當(dāng)然該記敘還是會(huì)記敘，只是不至于讓這件事這么難看而已。
同理，同時(shí)代必然會(huì)有史官完全不曲筆，照實(shí)了寫，這個(gè)也是規(guī)則，為的也是讓后人看到真相，不過這種優(yōu)良傳統(tǒng)沒了。
陳曦很清楚世民那個(gè)坑，所謂始作俑者，其無后乎，世民倒霉就倒霉在這一點(diǎn)，他連起居注都沒看全，房玄齡明擺著是安撫這家伙，給塞了一版糊弄鬼的，就后世對(duì)照同時(shí)期的歷史記載而，包括所謂的稗官野史在內(nèi)，基本是完全一致的。
甚至史冊(cè)直接記載了李二對(duì)于玄武門事變一事的后續(xù)描述――削去浮，要求直書其事！
從這一點(diǎn)說，世民確實(shí)是一個(gè)變態(tài)，這也是為什么史書上其他人搞這種都比較隱晦，甚至需要對(duì)照大量史書才能確定，唯有李二這個(gè)鬧得特別大，因?yàn)檫@玩意兒是李二自己下話表示要照實(shí)了記載。