靜默是暫時(shí)的，該來的一定會(huì)來，事實(shí)上從決定捐款耶魯那一刻起邊學(xué)道就做好了被噴的準(zhǔn)備。
因?yàn)樘涯苛耍?
將時(shí)間坐標(biāo)定位在2009年3月，張磊還沒有捐款，潘世怡還沒有捐款，陳天喬也還沒有捐款，在邊學(xué)道前面向美國(guó)大學(xué)捐出巨款的華人是楊致遠(yuǎn)，大約兩年前，楊致遠(yuǎn)向母校斯坦福大學(xué)捐了7500萬美元。
盡管楊致遠(yuǎn)的捐款數(shù)額是邊學(xué)道的5倍，然而問題是楊致遠(yuǎn)是美籍，在美國(guó)創(chuàng)業(yè)成功，并且是向母校捐款。而邊學(xué)道呢，他跟耶魯八竿子打不著，卻突兀地捐了1億人民幣給耶魯。
于是……
幾乎跟時(shí)差同步，12個(gè)小時(shí)后，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上“口水潮”洶涌而至。
口水內(nèi)容跟邊學(xué)道預(yù)想的完全一樣，一般無二。
――“為什么不捐給國(guó)內(nèi)的大學(xué)？”
――“在國(guó)內(nèi)賺錢，卻把錢捐到美國(guó)？”
――“這么多錢，什么不支援國(guó)內(nèi)貧困落后地區(qū)的教育？”
半小時(shí)后，網(wǎng)上口水的“含痰量”開始增加。
――“國(guó)內(nèi)還有很多孩子上不起學(xué)，還有很多人看不起病、買不起房，身為富人竟然送錢給美國(guó)頂級(jí)大學(xué)錦上添花。”
――“一個(gè)沒在耶魯上過學(xué)的人，屁顛屁顛跑去給耶魯送錢，請(qǐng)問這是什么精神？”
――“邊學(xué)道的母校是東森大學(xué)，他捐款了嗎？捐了多少？”
又過了一個(gè)小時(shí)，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)上噴富人的感覺超級(jí)爽，并且沒見有道集團(tuán)有什么反應(yīng)，于是個(gè)別鍵盤俠如同嗑了藥一樣亢奮，仿佛邊學(xué)道捐給耶魯?shù)?億元是從他們兜里掏出去甚至搶走的一樣。
――“邊學(xué)道，偽君子！”
――“邊男神，你太讓我失望了。”
――“就是一個(gè)奸商，棄粉，棄粉！”
――“從今天起我要粉轉(zhuǎn)黑，邊學(xué)道一生黑。”
――“抵制有道，往哪里捐錢就讓有道去哪里賺錢去?！?
隨著時(shí)間推移，個(gè)別人用詞越來越肆無忌憚。
眼看著“鍵盤俠”有變成“鋼鐵俠”的趨勢(shì)，理性的網(wǎng)友看不過去，發(fā)聲反駁嘲諷。
――“恕我直，樓上全是腦殘！”
――“有些人喜歡對(duì)身邊萬事萬物都百般挑剔，企圖抹殺其本質(zhì)，以此來標(biāo)榜自己具有獨(dú)特的判斷力和高標(biāo)思想德操，其實(shí)這種人正如蓋留斯所說的‘是一種完全靠詭辯來敗事的瘋子’。”
――“最不可理喻的一類人不是瘋子，而是噴子?！?
――“每個(gè)噴子背后都是一個(gè)錯(cuò)把胎盤養(yǎng)大的悲傷家庭?！?
……
世界上有一個(gè)通用的行為判斷準(zhǔn)則，那就是凡是主動(dòng)跳出來對(duì)號(hào)入座“接罵”的人大多腦子不太好使，于是，噴子們立刻冒出來跳腳大罵：“你們家才把胎盤養(yǎng)大了呢！你們?nèi)叶际翘ケP！”
對(duì)辯開始。
挺邊派問：“我沒點(diǎn)名道姓說你，你跳出來干什么？”
噴子：“你是傻逼！”
挺邊派：“有種討論觀點(diǎn)，只會(huì)罵臟話算什么本事?！?
噴子：“錯(cuò)誤觀點(diǎn)不值得我討論?！?
挺邊派：“你憑什么說我的觀點(diǎn)是錯(cuò)的？”
噴子：“你是傻逼，觀點(diǎn)當(dāng)然是錯(cuò)的?！?
挺邊派：“注意你的素質(zhì)，別張嘴閉嘴傻逼。”
噴子：“你三觀有問題，不是傻逼是什么？”
挺邊派：“你憑什么說我三觀有問題？”
噴子：“你是傻逼，沒資格讓老子跟你解釋?！?
好吧……碰見這種噴子，還辯個(gè)毛，直接開噴完事。比較可惜的是，在對(duì)噴這件事上，高素質(zhì)的人永遠(yuǎn)噴不過低素質(zhì)的人，高智力的人也不一定噴得過低智力的人，因?yàn)槿文闱О愕览恚椭菄娮友劾锖妥炖镏挥幸痪洹拔沂菍?duì)的，你是錯(cuò)的，所以你是傻逼”。
有人在互噴，有人在琢磨。
事關(guān)聲望甚隆的邊學(xué)道，相比于網(wǎng)民，國(guó)內(nèi)媒體要冷靜理智得多，不過事情發(fā)展到這種程度，媒體不參與是不可能的。
于是，先是各家門戶網(wǎng)站發(fā)起“試風(fēng)”性的網(wǎng)絡(luò)投票調(diào)查，隨后各家紙媒或者著手整理邊學(xué)道近年的國(guó)內(nèi)捐款資料，或者開始下筆撰寫評(píng)論員文章，總之，這事鬧大了。
當(dāng)然，所謂“鬧大”，僅指
國(guó)內(nèi)。
……
……
國(guó)內(nèi)輿論紛紛擾擾，美國(guó)輿論一笑而過。
因?yàn)樵诿绹?guó)，大學(xué)收到捐款實(shí)在算不上是新聞，新聞價(jià)值有限。哪怕邊學(xué)道在1500萬后面再加上一個(gè)“0”，美國(guó)媒體會(huì)加大報(bào)道篇幅，但不會(huì)像國(guó)內(nèi)媒體那樣興奮。
究其原因，很簡(jiǎn)單，私人捐贈(zèng)一直是美國(guó)私立大學(xué)活下去的主要“理由”和資金來源，捐贈(zèng)率也是衡量一所美國(guó)大學(xué)辦學(xué)是否成功的關(guān)鍵指標(biāo)之一。說白了，如果一所美國(guó)私立大學(xué)捐贈(zèng)率不高，或者沒人捐贈(zèng)了，學(xué)校是很難辦下去的。
之所以這樣說，原因有二：
其一，在美國(guó)，私立大學(xué)從聯(lián)邦政府和州政府那里得到的經(jīng)費(fèi)撥款微乎其微，私立大學(xué)的主要經(jīng)費(fèi)來源為校友會(huì)、企業(yè)界、基金會(huì)等方面的贈(zèng)款及從這些款項(xiàng)累積而成的捐贈(zèng)基金所得的收益等。所以捐贈(zèng)這一塊如果疲軟，那就跟四口之家唯一一個(gè)工作的人也失業(yè)了一樣，時(shí)間長(zhǎng)了吃飯都會(huì)成問題。
其二，如“常春藤聯(lián)盟”這樣的頂尖私立大學(xué)，都設(shè)有need-blind獎(jiǎng)學(xué)金，即只要學(xué)校覺得某個(gè)學(xué)生足夠優(yōu)秀，一旦錄取，他們會(huì)根據(jù)該學(xué)生的家庭情況判斷其家庭能夠承擔(dān)多少費(fèi)用，除了其家庭可承受部分，其余全部由學(xué)校設(shè)法提供，此即為國(guó)內(nèi)經(jīng)常聽到的“留學(xué)全額獎(jiǎng)學(xué)金”。
不只need-blind，美國(guó)頂尖私立大學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金和補(bǔ)貼多種多樣，受益群體覆蓋面非常大，基本可以說，頂尖私立大學(xué)都是在貼錢培養(yǎng)學(xué)生。
即便是全額交學(xué)費(fèi)的學(xué)生，在學(xué)校幾年，學(xué)校提供的教育和服務(wù)成本依然超出高昂的學(xué)費(fèi)，還是在虧錢教書育人。
賠本培養(yǎng)學(xué)生，是因?yàn)椤俺４禾俾?lián)盟”的管理者都是傻子嗎？