史密斯來(lái)生意了。
自打kki的下載量再上臺(tái)階后，他就猜到邊學(xué)道肯定會(huì)來(lái)找他，果然，不到一周，有道集團(tuán)的人就敲響了他合伙人辦公室的門。
第一次接觸很順利，因?yàn)橛械啦幌敕艞壉泵朗袌?chǎng)，而史密斯和他的合伙人覺(jué)得kki很聰明，提前把預(yù)防工作都做好了，留下足夠空間進(jìn)行運(yùn)作。
史密斯只是說(shuō)客之一。
“kki科技”北美分公司總經(jīng)理蔡子竹和公關(guān)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李靜薇也通過(guò)各自的人脈渠道進(jìn)行公關(guān)，力爭(zhēng)把這股風(fēng)浪壓下去。
大家都明白，所謂“事不過(guò)三”，只要挺過(guò)這次危機(jī)，kki就能獲得一個(gè)短暫的平靜發(fā)展期，而等kki扎下根，再想動(dòng)kki就要考慮方方面面的影響了。
東海岸，紐約。
邊學(xué)道下榻酒店套房的會(huì)客廳里，沈雅安、洪誠(chéng)夫、蔡子竹和李靜薇圍坐一圈，一邊喝茶一邊跟邊學(xué)道匯報(bào)公關(guān)初步成果。
公關(guān)成果還是不錯(cuò)的！
邊學(xué)道在英國(guó)陪沈馥和孩子這三天時(shí)間，沈雅安、洪誠(chéng)夫和李靜薇在華盛頓k街做了大量咨詢，收獲的反饋信息顯示，這次kki遇到的麻煩沒(méi)大到滅頂，只要運(yùn)作得法，是能夠有驚無(wú)險(xiǎn)過(guò)關(guān)的。
這等于讓“kki科技”吃了一顆定心丸。
在美國(guó)，消息靈通、無(wú)孔不入、無(wú)處不在的說(shuō)客是權(quán)力結(jié)構(gòu)的一部分，這些人說(shuō)能過(guò)關(guān)，那就是能過(guò)關(guān)，至于“運(yùn)作得法”，簡(jiǎn)單得很，掏錢即可。
所謂說(shuō)客，往好聽了說(shuō)叫公關(guān)代理人，往本質(zhì)了說(shuō)是政治掮客，這些人的目的只有一個(gè)――賺錢，只要給錢，無(wú)論機(jī)構(gòu)、企業(yè)還是個(gè)人，甚至外國(guó)政府，他們都能為你獻(xiàn)犬馬之勞。
茶幾前。
洪誠(chéng)夫放下茶杯，從身旁的公文包里拿出一疊文件，遞向邊學(xué)道說(shuō)：“我打聽了一下，去年微軟公司在游說(shuō)方面投入了大約700萬(wàn)美元，facebook去年大約投入500萬(wàn)美元，谷歌去年大約投入1000萬(wàn)美元用于游說(shuō)。”
接過(guò)文件，邊學(xué)道隨口問(wèn)：“蘋果呢？”
洪誠(chéng)夫答道：“蘋果少一些，大概100萬(wàn)美元?！?
話音落下，李靜薇補(bǔ)充說(shuō)：“我在德勤時(shí)跟k街上的公司打過(guò)交道，里面的人要么是前議員，要么給議員當(dāng)過(guò)高級(jí)幕僚，要么是議員的家屬，他們注冊(cè)當(dāng)說(shuō)客，說(shuō)白就是趁著還有政治資源時(shí)將人脈關(guān)系變現(xiàn)，所以只要找對(duì)人，確實(shí)能大事
化小小事化無(wú)?！?
翻著手里的文件，邊學(xué)道笑著說(shuō)：“受人錢財(cái)，替人消災(zāi)?！?
靜了幾秒，沈雅安開口說(shuō)：“美國(guó)參眾兩院一共有535個(gè)議員，目前美國(guó)正式登記在冊(cè)的說(shuō)客約11000人，也就是說(shuō)平均每個(gè)議員身邊圍繞20個(gè)說(shuō)客。美國(guó)人允許這個(gè)政治后門存在，既是想通過(guò)這個(gè)渠道下情上達(dá)，還因?yàn)楦窘共涣??！?
停頓了一下，他接著說(shuō)道：“因?yàn)闊o(wú)論是參眾兩院議員，還是各州的閣員，都需要大量金錢來(lái)支撐幾年一次耗資巨大的競(jìng)選，而競(jìng)選就是燒錢比賽。華盛頓k街上的那些院外說(shuō)客，跟議員們都是緊密的利益共生關(guān)系。表面上看，找這些人游說(shuō)的收費(fèi)并不高，支出跟聘用頂級(jí)律師或銀行家的成本比低很多，這是因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)《聯(lián)邦院外游說(shuō)管理法》，游說(shuō)必須‘公開透明’，游說(shuō)公司每年必須定期向國(guó)會(huì)參眾兩院報(bào)告，說(shuō)明客戶的國(guó)籍和身份等情況及游說(shuō)費(fèi)用開支?！?
“事實(shí)上，游說(shuō)真正的投入不是收費(fèi)而是政治捐款，也就是不可能只出一筆游說(shuō)的錢。這其實(shí)很好理解，一回生二回熟，既然合作良好，那就等于結(jié)成一種同盟關(guān)系，客戶當(dāng)然希望幫自己說(shuō)話的議員繼續(xù)掌握權(quán)力，所以愿意捐款給此人幫助他競(jìng)選。另一方面，就像克里斯-馬修斯在《hardball》（硬球）里寫的，議員幫某個(gè)行業(yè)、企業(yè)或團(tuán)體說(shuō)話，為某個(gè)群體代，也就等于將這些人手里的票收入囊中，這些票在勢(shì)均力敵的政治角力時(shí)就會(huì)體現(xiàn)出價(jià)值?！?
不愧是當(dāng)過(guò)教授的人，一番話把說(shuō)客分析得透徹之極。
又翻了幾頁(yè)，把文件放在面前的茶幾上，邊學(xué)道說(shuō)：“捐款……咱們捐的話，沒(méi)人敢收。”
說(shuō)著話，他腦子里忽然閃過(guò)一段記憶碎片，當(dāng)審讀員時(shí)，他曾在報(bào)紙國(guó)際版上看過(guò)一篇文章，內(nèi)容說(shuō)的是美國(guó)最高法院對(duì)公民聯(lián)合會(huì)訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案做出裁決――股東和其他群體享有與他們作為個(gè)人享有的相同權(quán)利。
邊學(xué)道記得當(dāng)時(shí)他還在報(bào)社食堂里跟同事就這篇文章內(nèi)容進(jìn)行過(guò)討論，討論結(jié)果，翻譯過(guò)來(lái)就是：企業(yè)和人一樣享有論自由，所以企業(yè)可以在選舉期間花自己的錢給候選人打廣告，可以捧也可以黑。