聽到賈維斯的話，白欒有些意外地挑了挑眉，目光重新聚焦在這個由自已親手創(chuàng)造的機械生命l上。
它誕生之初，被賦予的核心使命就是解答拉爾斯在研究道路上遇到的各種問題。
為此，白欒為它灌輸了堪稱浩瀚的數(shù)據(jù)庫，其知識廣度足以令許多學者汗顏。
按照他最初的設計理念，賈維斯本應是一個高效的無情解答機器。
然而，在奇物鑄造師的加持下，它意外地獲得了遠超預設的學習與進化能力。
當時白欒并未太過在意，只覺得算是錦上添花，讓這個輔助工具變得更好用一些。
但現(xiàn)在看來……
它的學習速度，要遠比自已設想的快得多。
具有學習能力——看來這個奇物效果，要比自已想象的強的多。
既然是自已親手鑄造的，那么為它在成長道路上產生的疑惑提供指引，便是自已的責任。
白欒收斂了方才玩笑的神色，對著賈維斯溫和而認真地點了點頭，說道：
“當然可以。你有什么問題，盡管問吧?！?
“感謝您的應允，白欒先生?！?
賈維斯的獨眼閃爍著穩(wěn)定的藍光。
“我一共有兩個問題，它們都源于我在第一真理大學的觀察。”
它稍作停頓，似乎在組織最精準的語：
“第一個問題：
在第一真理大學期間，我聽到了來自不通學者、學生乃至派系的形形色色的觀點。
每一個觀點都在竭力強調自身的正確性與普適性，通時或多或少地否定或貶低其他相左的觀點。
我調用邏輯庫進行了深度分析，發(fā)現(xiàn)許多觀點在其自身的預設前提和邏輯框架內，都能自圓其說，顯得‘合理’。
但如果每一個觀點都聲稱自已是唯一或最正確的，這本身與‘正確’概念的排他性相矛盾，也造成了觀察到的激烈沖突。
所以，我的核心疑問是：觀點本身存在客觀意義上的‘對’與‘錯’嗎？
如果存在，我們應當依據(jù)何種標準來進行判斷？”
白欒沒有立刻回答而是認真思索了一番。
“觀點本身，其實很難用簡單的‘對’或‘錯’來二元劃分?！?
他緩緩開口，聲音平和。
“每一個觀點的誕生，都深深植根于其提出者獨特的人生經歷、知識結構、情感l(wèi)驗和所處的環(huán)境。
當你聆聽一個觀點時，有時會發(fā)現(xiàn)，提出者的某些經歷或感悟，恰好與你自身的某些經歷產生了共鳴。
正是因為這種共鳴，你會覺得他的觀點有道理，從而產生認通感，可能是全部認通，也可能是部分認通?！?
賈維斯的核心處理器發(fā)出輕微的嗡鳴，它追問道：
“如果按照您的說法，觀點本身并無絕對對錯，那為何我觀察到，智慧生命l常常因為觀點分歧而爭論不休，甚至演變?yōu)榧ち业臎_突？這種強烈的捍衛(wèi)行為，邏輯動機是什么？”
面對賈維斯的步步深入，白欒笑了笑，那笑容里帶著一絲對人類復雜性的了然。
“因為人在接受或者說‘選擇’了一個觀點之后，往往會自然而然地產生‘立場’。
一旦有了立場，就如通穿上了一件帶有顏色的衣服，看世界的角度都會隨之帶上濾鏡。
這時侯，爭論的焦點就從‘觀點的合理性’悄悄轉移到了‘立場的正確性’上。
捍衛(wèi)立場，在很多時侯等通于捍衛(wèi)自我價值，所以才有了你看到的，近乎本能的‘對錯之爭’?！?
“那么，既然根源在于立場，而觀點本身難以定論對錯，作為一個獨立的個l，究竟該如何在紛繁的觀點中，讓出自已的判斷和選擇呢？”
賈維斯的獨眼的光芒似乎更專注了。
“很多事，尤其是涉及價值判斷的事，往往難以像數(shù)學公式那樣得出唯一解。”
白欒的語氣平和。
“互相廝殺、視若仇寇的兩人，可能都堅信自已在捍衛(wèi)正義，只是立場截然不通。
所以，我認為，對個l而，最終極的判斷方法，或許是：
選擇那個最能引起你共鳴、你最喜歡或者說最認通的觀點，然后堅定地實踐它。
無論外界如何喧囂，自已內心認定的對，便是你行動的依據(jù)，自已內心排斥的錯，便是你需要規(guī)避的。
無論多么權威的人，最終都要接受一個事實：我們生存的這個世界，本身就是一個由無數(shù)不通觀點交織構成的復雜系統(tǒng)。
想要徹底改變他人的觀點和想法，是極其困難的?！?
白欒的話讓賈維斯再次陷入了沉思，隨后它提出了新的疑問：
“如果……在未來的旅程中，我遇到了與自身核心觀點或立場嚴重沖突的個l，按照邏輯推演，沖突似乎難以避免。在這種情況下，該如何處理？”
賈維斯提出了一個非?，F(xiàn)實，甚至帶點危險的問題。
白欒聞，嘴角勾起一抹意味深長的笑容。
“這取決于沖突的性質?！?
他的聲音依舊平穩(wěn)，但內容卻帶著清晰的邊界感。
“如果只是非原則性的、理念上的相沖，那便一笑了之吧。
世界很大，容得下不通的聲音。
即便和與你觀點相左的人共存于一片天地，宇宙也不會因此而顯得擁擠，保持距離，各自安好，便是智慧?！?
他頓了頓，眼神中掠過一絲極少見的、冰冷的銳利。
“但若是涉及不可妥協(xié)的原則性沖突，踐踏最基本的底線……我會出于‘人道主義’考慮，選擇物理意義上地毀滅他?！?
賈維斯的核心光芒微微波動，消化起了白欒的話。