“托爾可馬達(dá)”不高興了，波別多諾斯采夫?qū)啔v山大二世改變?cè)杏?jì)劃非常的“有意見”，就差沒明著說這是亂彈琴了。

說白了，這是看問題的視角問題。

亞歷山大二世站在宏觀大局以及維護(hù)本家族權(quán)威的角度出發(fā)，愿意摒棄前嫌幫助不成器的弟弟康斯坦丁大公。

他認(rèn)為這樣做可以分化改革派，達(dá)到削弱改革派的目的。

而波別多諾斯采夫則站在自身的角度，認(rèn)為康斯坦丁大公不足以對(duì)尼古拉.米柳亭造成威脅，哪怕是亞歷山大二世為其站臺(tái)也不可能讓改革派就此內(nèi)訌分化。

這么做根本不能削弱改革派，反而因?yàn)閹椭邓固苟〈蠊硶年P(guān)系會(huì)放縱那些本來就已經(jīng)很出格的知識(shí)界和新聞界，會(huì)讓這些家伙愈發(fā)地肆無忌憚胡來！

這種擔(dān)憂有道理嗎？

應(yīng)該說還是有的，推動(dòng)改革的人一直都是進(jìn)步知識(shí)分子以及輿論人士，尼古拉一世時(shí)代一直保持對(duì)他們的高壓態(tài)勢(shì)，防止他們“妖惑眾”。

一度取得了很好的效果，但隨著克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗尼古拉一世的集權(quán)統(tǒng)治崩盤，導(dǎo)致各路“牛鬼蛇神”都冒了出來，改革派之所以這么快扶搖直上占據(jù)上風(fēng)，這幫搖旗吶喊幫助輸出理念的人居功至偉。

現(xiàn)在他們就足夠可怕了，如果再給他們松綁，讓他們繼續(xù)胡說八道還不用擔(dān)心負(fù)責(zé)任，那世道可不就天下大亂了么！

一直監(jiān)控關(guān)注知識(shí)界和新聞界的波別多諾斯采夫認(rèn)為要遏制改革派的發(fā)展，就必須先堵上改革派的嘴，不能讓他們繼續(xù)胡說八道了。所以對(duì)新聞界的管制勢(shì)在必行！

客觀上說波別多諾斯采夫的擔(dān)憂也很有道理，一種思想要想傳播發(fā)揚(yáng)廣大，首先就必須要有通暢的傳播途徑。反之，該種思想的流傳肯定會(huì)受到影響。

從源頭上掐住改革派，讓改革派的思想沒辦法深入人心，這確實(shí)是個(gè)不錯(cuò)的招數(shù)。

反之，當(dāng)改革措施深入人心贏得了上上下下大多數(shù)人的贊同，那時(shí)候保守派還能做什么？

恐怕只能靜靜等死了吧！

站在不同的角度看問題，得出的結(jié)果截然不同。那么亞歷山大二世和波別多諾斯采夫究竟誰更正確一些呢？

如果讓李驍和尼古拉.米柳亭來做評(píng)判的話，他們會(huì)一致認(rèn)為波別多諾斯采夫的建議更危險(xiǎn)，對(duì)改革派的殺傷力更強(qiáng)。

這么說吧，其實(shí)從矛盾爆發(fā)一開始，李驍和尼古拉.米柳亭就深入交換過意見，討論過康斯坦丁大公狗急跳墻不顧集體的利益向亞歷山大二世求救的可能性。

當(dāng)時(shí)尼古拉.米柳亭還沒有預(yù)見到康斯坦丁大公會(huì)這么“任性妄為不顧大局”，認(rèn)為在他“強(qiáng)有力的說服策略”下，對(duì)方應(yīng)該會(huì)懸崖勒馬。

退一步說，如果他真的向亞歷山大二世求救，那后果也是可以接受的，甚至這個(gè)結(jié)果還能達(dá)到改革派之前一直竭力爭(zhēng)取卻沒有實(shí)現(xiàn)得愿望。