怎么說呢？波別多諾斯采夫說得對(duì)但也不對(duì)。對(duì)的是康斯坦丁大公確實(shí)是只養(yǎng)不熟的白眼狼，資助他幫助他搞不好就是肉包子打狗有去無回。

而且他的實(shí)力恢復(fù)了，從某種意義上說確實(shí)也代表改革派的實(shí)力更強(qiáng)了。再怎么說康斯坦丁大公也是改革派的人，他越強(qiáng)大改革派自然也越強(qiáng)大。

從這個(gè)角度看多爾戈魯基公爵的解釋確實(shí)很蠢。但是，也必須看到康斯坦丁大公跟如今占據(jù)主流的改革派并不是一路人。他跟尼古拉.米柳亭等人矛盾幾乎不可調(diào)和，雙方已經(jīng)完全撕破臉，可以說處于敵對(duì)狀態(tài)。

如果站在這個(gè)角度說波別多諾斯采夫就錯(cuò)了，因?yàn)榭邓固苟〈蠊珡?qiáng)大之后必然要跟尼古拉.米柳亭一決生死，必然會(huì)重新掰腕子發(fā)生戰(zhàn)斗。

那樣一來改革派就會(huì)內(nèi)耗，就會(huì)消耗實(shí)力。保守派可以白白撿便宜。

那么這個(gè)問題究竟誰是對(duì)的呢？

講實(shí)話這完全取決于從哪個(gè)角度看問題。因?yàn)榭邓固苟〈蠊@個(gè)人太不靠譜了，他能不能恢復(fù)實(shí)力，以及恢復(fù)實(shí)力之后會(huì)不會(huì)如愿跟尼古拉.米柳亭死斗，這些東西都很難說。

可以說其中的變數(shù)之大幾乎都沒辦法預(yù)測(cè)。所以究竟誰對(duì)誰錯(cuò)只能用歷史說話，現(xiàn)在就下結(jié)論實(shí)在是太早了。

當(dāng)然啦，對(duì)在場(chǎng)的眾多大佬來說，這個(gè)問題的對(duì)錯(cuò)其實(shí)并不是那么重要。對(duì)了又如何？康斯坦丁大公還沒恢復(fù)實(shí)力，也沒有給改革派制造麻煩呢！就算你多爾戈魯基公爵是對(duì)的，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題有一點(diǎn)兒幫助？

錯(cuò)了其實(shí)也無妨，因?yàn)閹椭邓固苟〈蠊@件事已經(jīng)發(fā)生了。屬于生米煮成熟飯，該付出的已經(jīng)付出了，想找補(bǔ)都找不回來了。

如今追究責(zé)任又有什么意義？

反正在烏瓦羅夫伯爵看來，糾結(jié)這個(gè)問題毫無意義，吵贏了也解決不了實(shí)際問題。在他看來波別多諾斯采夫故意提起這一茬目的其實(shí)就是轉(zhuǎn)移視線。

讓他有點(diǎn)看不懂的是多爾戈魯基公爵的反應(yīng)，按說這么明顯的轉(zhuǎn)移視線大法那一位不可能看不出來，但他卻偏偏咬了上去，緊緊地揪住這個(gè)問題反復(fù)拉扯，這么愚蠢的操作不像是他的水平啊？

烏瓦羅夫伯爵是什么人？眼睛跟明鏡似的，任何異常都別想瞞過他。正所謂事出反常必有妖，這兩個(gè)人家伙這么一唱一和滴，這是鬧哪樣？

_l