大殿上，顧清瀾也看了李鈺的文章，心中歡喜。

開口道：“來來來，出題出題，看看老夫這學生能不能回答上來?！?

李鈺寫出文章，便已經(jīng)自證清白，如今再讓這些官員出題。

一是為了將文采徹底展現(xiàn)。

二是為了讓這些官員心服口服。

顧清瀾當然也知道李鈺心思，那就讓這巴掌揚得再高一點，將溫黨的人打痛！

聽到顧清瀾的話，又見皇帝沒有阻止。

一位溫黨老臣出列，面帶譏諷道：“李鈺，你既通《春秋》，可知《春秋》決獄？

今有案例：父為子隱，子為父隱。若父竊羊，子當如何？

若依《春秋》決獄之‘原心定罪’，又當如何判？

你若能厘清其中微義，老夫便服你！”

此題涉及儒家親親相隱與國法沖突的千古難題，極考對經(jīng)義的精微理解。

溫黨眾人面帶笑容，紛紛覺得此題出得極好。

李鈺不假思索，朗聲答道：“《論語》云‘父為子隱，子為父隱，直在其中矣’。

此乃人情之常，非謂可枉國法。

若父竊羊，子當勸父歸還，代為賠償，此為人子之孝。

若父執(zhí)意不從，子亦不可舉報告官，此為人子之隱。

然官府查獲，依法論處，父當受罰，此為國法之公。

《春秋》決獄，‘原心定罪’，重在考察動機。

若子為隱而隱，乃至助父為惡，其心可誅。

若子隱忍痛苦，旨在全孝道而減少父親罪責，其情可憫。

故判罰之時，于子可酌情減等，然罪不可完全赦免。

此乃情、理、法三者之權(quán)衡，圣人之教，絕非鼓勵徇私枉法！”

李鈺的回答條理清晰，既守經(jīng)義，又合法理，讓那老臣啞口無。

溫黨眾人臉色有些變化，看來這小子對經(jīng)義確實研究透徹。

戶部尚書發(fā)難了：“巧令色！那我問你，若國庫空虛，邊餉急切，加稅則傷民，不加則誤國，當如何措置？”

李鈺略一沉吟，朗聲答道：“這位大人所問，實為國之難題。

學生淺見，開源節(jié)流并舉。

開源非止加稅一途，可嚴查豪強隱田漏稅，可整頓漕運、鹽務中飽之弊。

可鼓勵工商，通有無之利。

節(jié)流則需汰冗員、省浮費，尤其軍中空餉、工程虛耗，當為程？如果不能，就是空談誤國！”

顧清瀾皺眉道：“張尚書，李鈺還不是官員，國庫空虛你讓他想辦法？”

張尚書笑道：“不是他說的不限題材嗎？怎么，回答不上來了？”

顧清瀾還想再說，李鈺已經(jīng)道：“學生豈敢空談！

籌措軍餉，短期可有三策：

一曰‘捐納’，然非良法，易生弊政，只可非常時期權(quán)宜用之，且需嚴控，防止鬻爵泛濫。

二曰‘借貸’，向江南富商巨賈發(fā)行‘軍需債券’，約定利息，以未來鹽稅或海關(guān)收入為抵押，可解燃眉之急。

三曰‘變賣’，清查宗室、勛貴部分閑置莊園、產(chǎn)業(yè)，公開售賣，既可充實國庫，亦可抑制兼并！”

他頓了頓，聲音提高，“然此皆治標！治本之策，仍在學生方才所。

清丈田畝，使豪強無所遁形，則稅基可廣。

整頓漕運、鹽政，剔除中飽私囊之蠹蟲，則歲入可增。

鼓勵工商，暢通商路，則稅源可活！

若行此策，何愁國庫不豐？

只怕是……有些人，不愿見到國庫豐盈罷了！”

最后一句，意有所指，直指權(quán)貴利益集團，聽得溫黨眾人臉色鐵青。

此時-->>，一位以詭辯著稱的御史陰惻惻地開口：

“李鈺，你才華橫溢，然心性莫測。

我且問你，若他日你位極人臣，陛下之命與你心中之‘義’相悖，你當如何？