法國文壇的新星、“索邦的良心”萊昂納爾被倫敦“疫氣”放倒的消息，引發(fā)的連鎖反應(yīng)遠(yuǎn)超他自己的想象。

倫敦，《泰晤士報(bào)》刊登了一篇題為《一位法國紳士的倒下，是對我們城市骯臟現(xiàn)狀的控訴！》的社論，辭激烈：

……我們以文明和進(jìn)步自居，邀請一位法蘭西最具才華的年輕作家萊昂納爾?索雷爾先生來訪，結(jié)果呢？

我們的首都用其標(biāo)志性的、令人作嘔的“豌豆?jié)鉁笨畲怂?，并成功地將這位客人送進(jìn)了圣托馬斯醫(yī)院！

索雷爾先生的遭遇絕非孤例，而是每一天都在折磨著倫敦?zé)o數(shù)貧民與體弱者的日常！他的高熱，是他身體對我們整個(gè)市政系統(tǒng)在公共衛(wèi)生方面可恥失職的最直接、最激烈的反應(yīng)！

這不是意外，先生們，這是一場慢性的、持續(xù)的公共健康危機(jī)！是我們所有人的恥辱！

我們必須立即行動起來，推動更嚴(yán)格的《凈化法案》，擴(kuò)建下水道系統(tǒng)，而非等到霍亂和傷寒再次像鐮刀一樣收割生命時(shí)才追悔莫及！

這篇報(bào)道引發(fā)了廣泛的回響，畢竟不是誰都有金錢、有空閑在這段時(shí)間逃到海邊或者鄉(xiāng)間的度假別墅里。

甚至就連英國的上流社會――那些議員們，也在考慮在這個(gè)季節(jié)去牛津辦公。

這是繼1858年的“大惡臭”以來，倫敦再次因?yàn)槠鋹毫拥沫h(huán)境衛(wèi)生問題，成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

不過，并不是所有英國媒體都喜歡《泰晤士報(bào)》這種論調(diào)，《旗幟報(bào)》就態(tài)度鮮明地進(jìn)行了回?fù)?，他們把萊昂納爾的病倒視為“法蘭西花花公子的孱弱體質(zhì)”導(dǎo)致――

據(jù)悉，一位來自巴黎的文人因不適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂蚨〉?。這則新聞除了告訴我們某些大陸人士的神經(jīng)系統(tǒng)過于精細(xì)纖弱之外，還能說明什么？

倫敦的空氣固然獨(dú)具‘特色’，但這正是大英帝國力量與繁榮的呼吸！我們就是呼吸著這樣的空氣，建立了“日不落帝國”。

難道我們強(qiáng)健的盎格魯-撒克遜體質(zhì)，需要為了一位無法適應(yīng)我們城市活力的外國紳士而改變嗎？

如果連倫敦的氣息都無法承受，我們實(shí)在難以想象，這些人要如何面對真正嚴(yán)峻的考驗(yàn)――

比如，德國人的炮彈。

或許，某些人更適合待在沙龍里談?wù)撍囆g(shù)，而不是來體驗(yàn)真實(shí)的世界。

迅速就有小報(bào)跟進(jìn)，開始諷刺法國：

巴黎的先生們還是先管好自家塞納河里的死魚和糞便再來說教吧！至少我們的霧里沒有那么多浪漫的細(xì)菌！

這些話很快漂洋過海，傳到了巴黎。

法國的媒體全都被氣瘋了――雖然巴黎人自己也抱怨塞納河的臭味，但絕對無法容忍英國佬拿這個(gè)做文章。

萊昂納爾最好的合作伙伴《小巴黎人報(bào)》第二天就展開了反擊，刊登了一篇名為《倫敦的“霧”？撒旦的屁！》：

……倫敦人似乎已經(jīng)習(xí)慣了在毒氣中生活，并喪失了嗅覺！請?jiān)试S我們糾正一下倫敦同行們的用詞――那并非浪漫的“霧”，而是撒旦以及整個(gè)地獄的魔鬼在倫敦撒放他們腸子的廢氣！

泰晤士河，是一條名副其實(shí)的“惡魔的大腸”！

而我們的塞納河，盡管偶有脾氣，流淌的依舊是詩篇和畫作的光影！

倫敦人似乎早已在毒氣中麻痹了嗅覺，并錯(cuò)將這種麻木當(dāng)作了堅(jiān)韌。真是可悲的錯(cuò)覺！

作為一份市民報(bào)紙，《小巴黎人報(bào)》的用詞絕無顧忌、火力全開。

而作為保守派的《費(fèi)加羅報(bào)》當(dāng)然不會如此粗野，它是以漫畫的形式來反擊倫敦的同行――

一個(gè)瘦弱的、戴著高帽的英國紳士，鼻子像煙囪一樣冒著濃煙，卻指著對岸一個(gè)捏著鼻子的法國人嘲笑：“看，他受不了新鮮空氣！”