在大學(xué)校園里，35歲左右的青年教師無疑是中堅力量。他們剛剛經(jīng)歷了一場激烈的競爭，通過層層選拔，才得以進入大學(xué)擔任任課教師。然而，當他們終于實現(xiàn)這個目標時，往往已經(jīng)接近30歲了。

隨之而來的，是每年一次的年終考核。這不僅是對他們教學(xué)能力的檢驗，更是對他們綜合素質(zhì)的全面評估。每年，他們需要完成一定數(shù)量的教學(xué)課時，不能出現(xiàn)任何教學(xué)事故。此外，學(xué)生的評價和巡查組的打分也會對他們的考核結(jié)果產(chǎn)生重要影響。

除了教學(xué)工作，科研任務(wù)也是青年教師面臨的一大挑戰(zhàn)。他們需要完成分解的科研工作量，如果未能按時完成，就只能去請求他人幫忙借項完成。而每年的國家基金和省基金項目更是必須申報，只有成功獲批，他們才能稍稍松一口氣。

然而，縱向課題的申報往往受到限制，沒有關(guān)系或大腕的推薦背書，一般很難成功。相比之下，橫向課題則要求更高，因為企業(yè)出資通常希望能夠在短期內(nèi)看到明顯的效果。

此外，論文的撰寫也是必不可少的。但由于發(fā)表周期較長，往往需要排隊等待，這也給青年教師帶來了不小的壓力。畢竟，如果沒有足夠的論文發(fā)表，他們又如何能夠評上職稱呢？而職稱的晉升對于獲取更多的項目和人脈資源至關(guān)重要。

最后，青年教師還需要花費時間處理戀愛、婚姻和家庭等問題。在如此繁忙的工作之余，要兼顧個人生活并非易事。

綜上所述，35歲左右的青年教師在大學(xué)里承受著巨大的壓力。他們不僅要應(yīng)對繁重的教學(xué)和科研任務(wù)，還要面對各種考核和競爭。同時，他們也需要在個人生活和職業(yè)發(fā)展之間找到平衡。

十一過后的一天，材料學(xué)院的宋老師急匆匆地走進了我的辦公室。他的臉上寫滿了焦慮和無奈，一見到我便開門見山地請求我?guī)兔φ乙晃桓辉５目蒲写髴?，為他分?0萬元的科研工作量。

宋老師向我訴苦道，他每天都過得像打仗一樣，絲毫不敢有半點松懈。他告訴我，我們學(xué)?？墒且凰?11”高校，今年的職稱評審條例對副教授晉升提出了明確的要求：“近五年發(fā)表scissci論文不少于5篇，其中中科院1區(qū)論文至少2篇”。

盡管宋老師擁有著北京理工大學(xué)碩士和加拿大ubc博士這樣光鮮的學(xué)歷背景，但他連續(xù)兩次申報國家自然科學(xué)基金都以失敗告終。而明年對于他來說，是評副高職稱的關(guān)鍵時期，如果再不能成功評上，按照學(xué)校的相關(guān)政策，他恐怕就只能黯然離開這里了。

宋老師所講述的故事絕非個例，而是一個令人痛心的普遍現(xiàn)象。在過去的三十年里，從1992年到2022年，已有超過100名高?？蒲腥藛T因不堪學(xué)術(shù)壓力和抑郁癥的折磨，最終選擇了以極端的方式結(jié)束自己的生命。

這些數(shù)字背后，隱藏著一個殘酷的現(xiàn)實：“非升即走”制度猶如一把高懸在青年教師頭頂?shù)腻幍叮甑拇笙拮屗麄儠r刻感受到被淘汰的恐懼。與此同時，50多個海歸博士為了爭搶一個清華北大的講師崗位，展開了激烈而殘酷的競爭。這種競爭的激烈程度，讓人不禁感嘆學(xué)術(shù)道路的艱難。

更為荒誕的是，學(xué)術(shù)評價體系已經(jīng)異化為一場“數(shù)字游戲”?？蒲谐晒辉僖云鋵嶋H價值和貢獻來衡量，而是被簡單地歸結(jié)為一系列冷冰冰的數(shù)字指標。這種異化使得科研人員們不得不為了追求這些數(shù)字而疲于奔命，忽略了學(xué)術(shù)研究本身的意義和價值。

我翻看了學(xué)校的考核規(guī)定顯示，“專任教師無科研任務(wù)和成果者，其當年年度考核不得被確定為優(yōu)秀等次；聘期期滿的年度科研條件基本達到或達不到標準者，其當年年度考核確定為基本合格或不合格等次”。這種評價導(dǎo)向?qū)е挛倚５念A(yù)聘教師平均每周工作72小時，其中40小時用于論文寫作，22小時用于課題申報，僅剩10小時用于教學(xué)。教學(xué)成了最不重要的“副業(yè)”，正如宋老師坦：“一學(xué)期上兩門專業(yè)課的評分，不如發(fā)表一篇c刊論文?！?

我校高等教育研究所陳副教授指出，當代學(xué)術(shù)評價存在三大表征：以簡單的量化指標評價復(fù)雜的學(xué)術(shù)價值；以階段性的表現(xiàn)衡量穩(wěn)健性的學(xué)術(shù)聲譽；以靜態(tài)的科學(xué)主義替代動態(tài)的科學(xué)精神并成為唯一標準。這種“平庸之惡”誘使學(xué)者追逐短期效應(yīng)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)發(fā)展缺乏長期深度累積，難以實現(xiàn)真正的創(chuàng)新。當評價體系只看論文數(shù)量和影響因子，高校的年輕老師們被迫把“十年磨一劍”的基礎(chǔ)研究變成“短平快”的碎片產(chǎn)出，學(xué)術(shù)初心在考核壓力下逐漸異化。

為此，我們學(xué)校的科發(fā)院、教務(wù)處、學(xué)科辦等多個部門積極行動起來。他們專門組織了與各學(xué)院老師的座談會，旨在深入了解老師們的想法和意見。

在座談會上，老師們熱情高漲，紛紛踴躍發(fā)。他們詳細地闡述了各自在教學(xué)和科研工作中遇到的問題，并提出了許多寶貴的建議和改進措施。這些問題涵蓋了教學(xué)質(zhì)量、科研資源分配、學(xué)術(shù)評價體系等多個方面，反映出老師們對于學(xué)校教育事業(yè)的高度關(guān)注和責任感。

面對老師們的積極反饋，各部門負責人認真傾聽，詳細記錄。他們表示將認真梳理這些意見和建議，并結(jié)合學(xué)校的實際情況，著手在考評制度上進行改革創(chuàng)新。通過改革，希望能夠更好地激發(fā)老師們的工作積極性和創(chuàng)造力，提高教學(xué)質(zhì)量和科研水平，為學(xué)校的發(fā)展注入新的活力。

通過深入調(diào)研，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)資源分配的金字塔結(jié)構(gòu)中，青年教師竟然處于最底層，宛如被遺忘的角落。這一現(xiàn)象令人深感憂慮。

省教育廳的數(shù)據(jù)更是讓人瞠目結(jié)舌：主持國家級課題的教授，平均能夠獲得高達420萬元的科研經(jīng)費，這個數(shù)字是省部級課題主持人的4.3倍！如此巨大的差距，無疑給學(xué)者們帶來了巨大的壓力和誘惑，迫使他們紛紛涌向所謂的“熱門領(lǐng)域”。

以人工智能和碳中和等領(lǐng)域為例，國家課題的申報量在短短三年內(nèi)竟然增長了280%，而傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科，如理論物理和古典文學(xué)，其申報量卻下降了39%。這種資源的過度集中，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究的不平衡發(fā)展，一些原本重要的領(lǐng)域逐漸被邊緣化。

更令人擔憂的是，這種資源的集中并非均勻分布，而是被少數(shù)所謂的“大佬”所掌控。我校的某“長江學(xué)者”團隊，竟然同時主持著5項國家級課題，占用了全校31%的科研編制。這意味著其他教師的資源被嚴重擠壓，尤其是那些40歲以下的青年教授，他們中有62%的人從未主持過任何省部級以上的課題，面臨著巨大的發(fā)展困境。