省第一中級(jí)人民法院最大的刑事審判庭，莊嚴(yán)肅穆。國(guó)徽高懸，俯瞰著臺(tái)下。能容納數(shù)百人的旁聽席座無(wú)虛席，來(lái)自全國(guó)各地的媒體記者、特邀的人大代表、政協(xié)委員、廉政監(jiān)督員以及部分經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核的群眾代表，屏息凝神，等待著這場(chǎng)舉世矚目的大案開庭。法庭內(nèi)外，安保森嚴(yán)，氣氛凝重得仿佛能凝結(jié)出水滴。
審判長(zhǎng)——省高院院長(zhǎng)，神情肅穆，端坐中央。左右兩側(cè)是資深法官組成的合議庭成員。公訴人席位上，由最高檢指派的資深檢察官帶隊(duì)，陣容齊整，面前堆放著如山的卷宗和電子證據(jù)設(shè)備。辯護(hù)人席位上，魏長(zhǎng)明、劉明坤等人重金聘請(qǐng)的國(guó)內(nèi)知名刑辯律師們，同樣面色凝重，嚴(yán)陣以待。
“傳被告人到庭！”
隨著法警鏗鏘有力的聲音，魏長(zhǎng)明、劉明坤、陳克艱、胡三強(qiáng)以及其他十余名主要被告人，身著統(tǒng)一號(hào)服，在法警押解下，依次步入法庭。鎂光燈瞬間亮成一片，快門聲此起彼伏。魏長(zhǎng)明頭發(fā)花白，神色憔悴，刻意回避著鏡頭；劉明坤眼神躲閃，步履沉重；胡三強(qiáng)則依舊昂著頭，帶著一絲殘余的蠻橫。
核對(duì)身份、宣讀起訴書……前期程序在肅穆的氣氛中逐一進(jìn)行。當(dāng)審判長(zhǎng)宣布進(jìn)入法庭調(diào)查階段，由公訴人出示證據(jù)時(shí)，真正的法庭交鋒，驟然拉開序幕。
第一回合：核心證據(jù)的攻防——“黑賬本”的合法性之爭(zhēng)
公訴人首先提請(qǐng)出示本案最核心的證據(jù)——來(lái)自瑞士銀行保險(xiǎn)箱的“黑賬本”原件、司法公證文件及中文譯本?！霸撡~本清晰記錄了以魏長(zhǎng)明、劉明坤為首的利益集團(tuán)，長(zhǎng)期進(jìn)行權(quán)錢交易、利益輸送的犯罪事實(shí)，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、金額、事由明確，與在案其他證據(jù)高度吻合，形成完整證據(jù)鏈?！惫V人話音未落，魏長(zhǎng)明的辯護(hù)律師立刻舉手示意：“審判長(zhǎng)，辯護(hù)人對(duì)該證據(jù)的合法性及來(lái)源提出異議！”全場(chǎng)目光瞬間聚焦。辯護(hù)律師慷慨陳詞：“我方認(rèn)為，該賬本系通過(guò)非正常渠道、在未經(jīng)合法司法程序的情況下從境外獲取，其來(lái)源不明，手段存疑，嚴(yán)重違反我國(guó)關(guān)于境外取證的法律規(guī)定和國(guó)際司法慣例，屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)予排除！不能作為定案依據(jù)！”這是辯護(hù)方預(yù)設(shè)的主攻方向，企圖從根本上動(dòng)搖公訴體系的基石。
公訴人早有準(zhǔn)備，沉穩(wěn)應(yīng)對(duì)：“審判長(zhǎng)，合議庭。首先，該賬本的獲取，系由我方接到匿名線索后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》以及相關(guān)國(guó)際司法協(xié)助條約，通過(guò)正式外交和司法渠道，請(qǐng)求瑞士聯(lián)邦司法部門予以協(xié)助。瑞士方面依法開啟保險(xiǎn)箱，對(duì)內(nèi)部物品進(jìn)行清點(diǎn)、固定并出具官方公證文書，全程符合瑞士法律和國(guó)際慣例。我方隨后依法辦理了證據(jù)移交和轉(zhuǎn)換手續(xù)。整個(gè)過(guò)程，合法、合規(guī)！”他隨即出示了厚厚一疊文件：“這是我國(guó)司法部向瑞士聯(lián)邦司法局發(fā)出的司法協(xié)助請(qǐng)求書副本、瑞士方面出具的官方回執(zhí)、公證文件及移交清單。所有程序性文件一應(yīng)俱全，完全符合法律規(guī)定。辯護(hù)人所謂‘非法獲取’，純屬主觀臆測(cè)，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)！”公訴人邏輯清晰，證據(jù)扎實(shí)，瞬間將辯護(hù)人的質(zhì)疑頂了回去。
審判長(zhǎng)與合議庭成員低聲交換意見后，當(dāng)庭裁定：“公訴機(jī)關(guān)提供的關(guān)于該賬本來(lái)源合法性的說(shuō)明及文件，形式完備，內(nèi)容清晰。辯護(hù)人提出的異議，本院不予支持。該賬本可以作為證據(jù)在法庭上出示和質(zhì)證?！?
第一回合，公訴方穩(wěn)守陣地，核心證據(jù)得以成功出示。魏長(zhǎng)明辯護(hù)律師的臉色頓時(shí)難看了幾分。
第二回合：犯罪事實(shí)的剝繭——“富民路”項(xiàng)目與趙長(zhǎng)天之死
公訴人開始結(jié)合賬本記錄、銀行流水、企業(yè)賬目及證人證，逐項(xiàng)指控犯罪事實(shí)。當(dāng)提到清州市“富民路”扶貧道路項(xiàng)目，以及趙長(zhǎng)天車禍案時(shí)，法庭氣氛更加凝重?！氨桓嫒藙⒚骼?，在‘富民路’項(xiàng)目招標(biāo)中，收受長(zhǎng)路集團(tuán)胡三強(qiáng)通過(guò)陳克艱給予的賄賂五百萬(wàn)元，利用職權(quán)，幫助其違規(guī)中標(biāo)。該項(xiàng)目偷工減料，質(zhì)量低劣，最終導(dǎo)致原交通局局長(zhǎng)趙長(zhǎng)天同志在視察途中，因道路安全隱患發(fā)生車禍，不幸殉職！”公訴人出示了篡改的質(zhì)檢報(bào)告、胡三強(qiáng)的口供、陳克艱的證以及趙曉穎提供的其父遺留的錄音片段。證據(jù)環(huán)環(huán)相扣。
劉明坤的辯護(hù)律師試圖辯解：“我方當(dāng)事人承認(rèn)在項(xiàng)目審批中存在失職，但對(duì)于趙長(zhǎng)天-->>的死亡，這只是一個(gè)不幸的意外，是多個(gè)因素共同導(dǎo)致，不能將責(zé)任完全歸咎于我的當(dāng)事人。這屬于濫用職權(quán)或玩忽職守，而非間接故意sharen?！薄胺磳?duì)！”公訴人立刻反駁，“劉明坤收受巨額賄賂，明知胡三強(qiáng)團(tuán)伙劣跡斑斑，明知道路存在重大安全隱患，仍然利用職權(quán)為其保駕護(hù)航，其行為與趙長(zhǎng)天的死亡具有刑法上的因果關(guān)系！其主觀上對(duì)可能發(fā)生的嚴(yán)重后果持放任態(tài)度，性質(zhì)惡劣，絕非簡(jiǎn)單的失職！”