跨境追捕的初步勝利，特別是王振宇的成功遣返，極大地鼓舞了士氣，也向所有外逃和企圖外逃的腐敗分子釋放了“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的強(qiáng)烈信號(hào)。然而，針對(duì)藏匿于b國(guó)（與我國(guó)未簽訂引渡條約，且司法合作基礎(chǔ)薄弱）的劉建業(yè)，以及后續(xù)可能暴露的其他類似情況的外逃人員，單純的勸返或依靠非正式渠道施壓，效果有限且充滿不確定性。要啃下這些“硬骨頭”，將腐敗分子繩之以法，就必須在國(guó)際法的框架下，開啟一場(chǎng)更為艱難、也更考驗(yàn)國(guó)家智慧與實(shí)力的引渡之戰(zhàn)。

劉建業(yè)案，成為了這場(chǎng)引渡之戰(zhàn)的第一個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)。他利用b國(guó)法律制度的特點(diǎn)和兩國(guó)間缺乏引渡協(xié)議的現(xiàn)實(shí)，聘請(qǐng)了當(dāng)?shù)匕嘿F的律師團(tuán)隊(duì)，以“政治迫害”、“司法不公”、“可能面臨酷刑”等慣用借口，竭力對(duì)抗中國(guó)的引渡請(qǐng)求，企圖將法律問題政治化，尋求b國(guó)的“庇護(hù)”。

面對(duì)這一僵局，“跨境工作組”迅速調(diào)整策略，將工作重心轉(zhuǎn)向構(gòu)建一個(gè)無(wú)懈可擊的、符合國(guó)際司法標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)體系，并展開多層次、全方位的外交與法律攻勢(shì)。

第一戰(zhàn)線：構(gòu)建鐵案——證據(jù)的“國(guó)際化”與“標(biāo)準(zhǔn)化”

專案組深知，在缺乏引渡條約的情況下，說服b國(guó)司法機(jī)關(guān)同意引渡，關(guān)鍵在于證據(jù)。他們必須提供一套讓b國(guó)法官也無(wú)法挑剔的、扎實(shí)且合法的證據(jù)。

·證據(jù)鏈的“無(wú)縫銜接”：工作組將國(guó)內(nèi)偵查階段獲取的所有證據(jù)——從趙曉穎團(tuán)隊(duì)最初發(fā)現(xiàn)的線索，到朱富財(cái)、王某等人的口供，再到那本關(guān)鍵賬冊(cè)，以及與之對(duì)應(yīng)的銀行流水、合同文件、審計(jì)報(bào)告、電子數(shù)據(jù)等——進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理、翻譯和公證。確保每一份證據(jù)的來源清晰、提取合法、內(nèi)容真實(shí)，并且能夠相互印證，形成一條完整、閉合、指向劉建業(yè)涉嫌特定經(jīng)濟(jì)犯罪（如貪污、賄賂、xiqian等，這些多為各國(guó)公認(rèn)的嚴(yán)重犯罪）的證據(jù)鏈。他們擯棄了可能引起爭(zhēng)議的“腐敗”等政治性較強(qiáng)的表述，而是聚焦于其具體的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。

·程序的“合法性背書”：所有證據(jù)的獲取過程，都嚴(yán)格遵循我國(guó)法律程序，并邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)頂尖的國(guó)際法專家和公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和背書，確保其符合國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際司法協(xié)助的一般原則。對(duì)于關(guān)鍵的詞證據(jù)，還準(zhǔn)備了審訊過程的同步錄音錄像，以證明取證過程的合法性和自愿性，駁斥所謂“刑訊逼供”的指控。

·“最低限度”指控策略：在向b國(guó)提交引渡請(qǐng)求時(shí)，工作組采取了務(wù)實(shí)的策略。他們并未追求將劉建業(yè)的所有罪行一次性全部引渡，而是選取了其中證據(jù)最確鑿、法律關(guān)系最清晰、最容易得到b國(guó)法律理解和認(rèn)可的幾項(xiàng)核心罪名（如通過虛假合同騙取國(guó)有資金并轉(zhuǎn)移至境外）作為引渡請(qǐng)求的基礎(chǔ)。這既降低了引渡的法律復(fù)雜性，也提高了成功率。

第二戰(zhàn)線：外交斡旋——高層溝通與利益交換

法律途徑之外，積極的外交斡旋至關(guān)重要。

·高層推動(dòng)：我國(guó)外交部門將劉建業(yè)案提升至雙邊關(guān)系的重要議題，通過大使約見、外交部發(fā)、甚至更高級(jí)別的外交渠道，持續(xù)向b國(guó)zhengfu表明中方立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)合作打擊犯罪符合兩國(guó)共同利益，希望b方基于互惠原則和國(guó)際道義，給予積極考慮。

·利益引導(dǎo)：工作組仔細(xì)研究了b國(guó)的關(guān)切和需求。發(fā)現(xiàn)b國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游業(yè)發(fā)展等方面有求于中國(guó)。于是，在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合和層面，將司法合作與潛在的經(jīng)貿(mào)合作、投資機(jī)會(huì)等進(jìn)行“軟性”掛鉤，釋放出“合作則共贏，梗阻則受損”的明確信號(hào)。這并非赤裸裸的交易，而是一種現(xiàn)實(shí)的外交策略運(yùn)用。

·公共外交與輿論造勢(shì)：通過官方媒體、國(guó)際友好人士等渠道，適時(shí)披露劉建業(yè)案的部分事實(shí)（在不影響司法程序的前提下），揭露其腐敗行徑和奢靡生活，塑造其“貪婪罪犯”而非“政治難民”的負(fù)面形象，對(duì)b國(guó)國(guó)內(nèi)輿論施加影響，削弱其“庇護(hù)”的民意基礎(chǔ)。