法庭調(diào)查與辯論的硝煙散去，最后審判進(jìn)入了最核心也最考驗(yàn)司法智慧與勇氣的階段——合議庭評(píng)議與量刑。當(dāng)公訴人義正辭嚴(yán)地請(qǐng)求對(duì)魏長(zhǎng)明等主要被告人“予以最嚴(yán)厲的懲處”的聲音仍在審判庭內(nèi)回蕩時(shí)，另一場(chǎng)看不見的激烈博弈，已在合議庭的評(píng)議室內(nèi)，以及公訴人與辯護(hù)人之間，圍繞每一個(gè)被告人的最終命運(yùn)——量刑，展開了更為微妙而復(fù)雜的之爭(zhēng)。
這場(chǎng)之爭(zhēng)，并非簡(jiǎn)單的“重判”與“輕判”之爭(zhēng)，而是在法律框架內(nèi)，對(duì)犯罪事實(shí)、情節(jié)、后果、被告人主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、社會(huì)影響等無數(shù)因素進(jìn)行精細(xì)權(quán)衡的過程，直接關(guān)系到刑罰的公正性與威懾力。
核心焦點(diǎn)：魏長(zhǎng)明的生死之辯
整個(gè)量刑之爭(zhēng)的焦點(diǎn)，毫無懸念地集中在魏長(zhǎng)明身上。其受賄金額特別巨大（累計(jì)數(shù)億元）、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重（長(zhǎng)期、多次、涉及多領(lǐng)域、造成巨額國(guó)有資產(chǎn)流失）、社會(huì)影響特別惡劣（位高權(quán)重，嚴(yán)重破壞一省政治生態(tài)）、且在其主導(dǎo)下形成了龐大的腐敗網(wǎng)絡(luò)。公訴方堅(jiān)持認(rèn)為，其罪行“擢發(fā)難數(shù)”，論罪當(dāng)處極刑（死刑），方能體現(xiàn)刑罰的相適應(yīng)性和對(duì)腐敗犯罪的極大震懾。
然而，魏長(zhǎng)明的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)則拼盡全力，為其爭(zhēng)取一線生機(jī)，提出了數(shù)條請(qǐng)求依法從寬處理的理由，展開了激烈的量刑辯護(hù)：
1.“坦白”與“立功”情節(jié)：辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，魏長(zhǎng)明在偵查后期，尤其是在心理防線崩潰后，能夠“全面、徹底”地交代自己的犯罪事實(shí)，并“積極”揭發(fā)他人的犯罪行為（如指證了那個(gè)“高層圈子”的部分成員），對(duì)查清全案起到了“重要作用”，應(yīng)依法認(rèn)定為“坦白”和“立功”，予以從輕或減輕處罰。
2.“退贓”表現(xiàn)：辯護(hù)人指出，魏長(zhǎng)明及其家屬在案發(fā)后，“積極配合”境外追贓工作，其家族境外資產(chǎn)大部分已被追回，“最大限度地”挽回了國(guó)家損失，這表明其有悔罪的實(shí)際行動(dòng)。
3.“認(rèn)罪態(tài)度”的轉(zhuǎn)變：辯護(hù)人承認(rèn)魏長(zhǎng)明初期確有抵抗，但后期確有悔改，當(dāng)庭亦承認(rèn)主要犯罪事實(shí)，態(tài)度轉(zhuǎn)變應(yīng)予考慮。
4.“年邁”與“健康狀況”：辯護(hù)人提請(qǐng)法庭注意魏長(zhǎng)明年事已高，且羈押期間健康狀況出現(xiàn)一些問題，雖不構(gòu)成免罰理由，但可作為人道主義考量因素。
5.“歷史貢獻(xiàn)”與“政治影響”：辯護(hù)人甚至隱晦地提出，魏長(zhǎng)明早年也曾有工作業(yè)績(jī)，且案件涉及面廣，社會(huì)關(guān)注度高，量刑需考慮“政治效果和社會(huì)效果”。
公訴方對(duì)此進(jìn)行了針鋒相對(duì)的反駁：
·針對(duì)“坦白”和“立功”，公訴人指出，魏長(zhǎng)明是在證據(jù)確鑿、無法抵賴的情況下才被迫交代，并非主動(dòng)投案，其交代問題是為了爭(zhēng)取寬大，動(dòng)機(jī)不純；其“揭發(fā)”他人，部分屬于攀咬，查實(shí)有限，且其作為腐敗網(wǎng)絡(luò)核心，交代同案犯是其義務(wù)，不應(yīng)過分夸大其“立功”表現(xiàn)。
·針對(duì)“退贓”，公訴人強(qiáng)調(diào)，退贓是犯罪分子的法定義務(wù)，且大部分贓款系辦案機(jī)關(guān)依法追繳，并非其主動(dòng)、及時(shí)退還，不能成為顯著從輕的理由。
·公訴人嚴(yán)正指出，魏長(zhǎng)明犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)，主觀惡性深，在后期仍一度負(fù)隅頑抗，其所謂的“悔罪”并不徹底，其罪行對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成的危害是任何“貢獻(xiàn)”都無法彌補(bǔ)的，年齡和健康狀況更不能成為豁免嚴(yán)重罪行的借口。
其他關(guān)鍵被告人的量刑平衡
圍繞劉明坤、王某（前領(lǐng)導(dǎo)親屬）、朱富財(cái)、胡三強(qiáng)等人的量刑，同樣存在激烈爭(zhēng)論。