再說術(shù)治。術(shù)者，尋常泛說之為技巧也方法也。然則，法家所之術(shù)，卻是治吏之道，是謂術(shù)治。戰(zhàn)國之世，術(shù)治說由申不害執(zhí)牛耳，被天下看作與商鞅法治說并立的法家派別。申不害術(shù)治說的理念根基在于：無論是勢還是法，都得由人群來制定推行；這個人群，便是君王所統(tǒng)領(lǐng)的臣下；若君王駕馭群臣得法，律法政令便能順利推行，否則天下無治；所以，治道之本在統(tǒng)領(lǐng)臣下之術(shù)治。顯然，申不害術(shù)治說也是偏頗的，漏洞也很明顯。一個最大的尷尬是：國家若不變更舊法（根基是不廢除實(shí)封制），而唯重吏治整肅，便不能根除奸宄叢生腐敗迭起的痼疾，國家始終不能真正強(qiáng)盛。齊國如此，韓國更如此。

《韓非子》嚴(yán)詞詰難申不害的術(shù)治說及其在韓國的實(shí)踐。

“韓國法令龐雜，故晉國之舊法與新法并行。申不害不擅其法，不一其憲令，故奸邪必多。貴胄之利在舊法，則以舊法行事；官吏之利在新法，則以新法行事；其利若在舊法新法之相悖（沖突），則巧詭辯以鉆法令之空隙。如此，申不害雖十使昭侯用術(shù)，而奸佞叢生也！故托萬乘之勁韓，七十年而不至于霸王者，用術(shù)于上、法不勤修之患也！”

基于申不害給韓國留下的術(shù)治傳統(tǒng)危害極大，也基于韓非自己對術(shù)治的冷靜評判，韓非對“術(shù)”作了嚴(yán)格定義：“術(shù)者，因權(quán)而授官、循名而責(zé)實(shí)、操生殺之柄、課群臣之能者也?！庇媒袢嗽捳Z說，術(shù)治便是用人制度與問責(zé)制度的運(yùn)用法則。所以，韓非倡導(dǎo)的術(shù)治絕不是簡單的權(quán)謀之術(shù)，盡管它也包括了權(quán)謀之術(shù)。

嬴政最為贊嘆的是，韓非沒有因納術(shù)入法而輕法，而是將術(shù)與法看作缺一不可的治國大道。有人問，法治術(shù)治何者更重？韓非答曰：“此猶衣食之孰重孰輕，不可無一也，皆養(yǎng)生之具也。人不食，十日則死。大寒之隆，不衣亦死……君無術(shù)則弊于上，臣無法則亂于下。此不可一無，皆帝王之具也！”

從九歲起，嬴政便是秦國太子。從十三歲起，嬴政便是秦國之王。從二十二歲起，嬴政便成了天下第一強(qiáng)國的親政君王。期間風(fēng)雨險惡不可勝數(shù)，對君王不可或缺的正當(dāng)權(quán)謀體味尤深，可謂烙印在心刻刻不忘。為此，嬴政對《韓非子》所闡釋的術(shù)治新說深有同感。讀《定法》之時，嬴政連飲三大爵凜冽老酒，慨然拍案道：“如此術(shù)治，寧非與法治共生也！韓子大哉！”

最令嬴政感奮不能自已者，還是韓非的《孤憤》篇。

韓非之《孤憤》，不是訴說自己的孤獨(dú)，不是宣泄一己的憤懣，而是為天下變法之士的命運(yùn)憤然呼號。嬴政記得，初讀《孤憤》時一身冷汗，眼前夢魘般浮現(xiàn)出翻翻滾滾的慘烈場景，車裂商君的刑場尸骨橫飛鮮血遍地，渾身插滿暗箭的吳起倒在血泊靈堂，浴血城頭將長劍插進(jìn)自己腹中的申不害，刺客刀尖閃亮蘇秦頹然倒地，形容枯槁的趙武靈王正瘋子一般地撕裂吞咽著掏來的幼鳥，嘴角還淌著一縷鮮紅的血……

“昭昭《孤憤》，志士請命書也！”更深人靜，嬴政慨然拍案。

《孤憤》沒有羅列一個血案，但卻令人驚悚，令人惕然。根本處，在于《孤憤》以無與倫比的洞察力燭照了變法志士無法避免的悲劇命運(yùn)，將血腥的未來赤裸裸鋪陳開來給蕓蕓眾生瀏覽，冷森森地宣示了變法家的血泊之路。行法犧牲者的命運(yùn)，韓非是一層層揭開的：

首先，變法之士的秉性與使命，決定了必然與當(dāng)?shù)蕾F胄勢成不共戴天。“智術(shù)之士，必遠(yuǎn)見而明察，不明察，不能燭私。能法之士，必強(qiáng)毅而勁直，不勁直，不能矯奸。智術(shù)之士明察，聽用（一旦任職），則燭重人（當(dāng)?shù)罊?quán)臣）之陰情。能法之士勁直，聽用，則矯重人之奸行。故智術(shù)能法之士用，則貴重之臣必在繩（朝綱）之外矣！如是，智法之士與當(dāng)?shù)乐?，不可兩存之仇也！?

其次，當(dāng)?shù)琅f勢力擁有既成的種種優(yōu)勢，變法之士則是先天劣勢?！豆聭崱芬灰涣谐隽水?dāng)?shù)勒叩幕緝?yōu)勢，謂之四助五勝。四助是：諸侯之助，群臣之助，君王近臣之助，門客學(xué)士之助。之所以有此四助，根由是：“當(dāng)?shù)勒呱脴幸?，則內(nèi)外為之用?！庇袡?quán)力結(jié)交諸侯，有權(quán)力決定群臣利益分配，與君王之近臣內(nèi)侍利害相關(guān)，有權(quán)力財力給士人門客以養(yǎng)祿，故有這四種助力。五勝是：一為官爵貴重，二為朋黨眾多，三為得朝臣多數(shù)，四為國人多趨于傳統(tǒng)而一國為之訟（辯護(hù)）；五為得君王愛信。與當(dāng)?shù)勒呦啾龋兎ㄖ繀s是五不勝：一官爵低（處勢卑賤），二無黨附（無黨孤特），三朝野居少數(shù)（反主意與同好爭，一口與一國爭），四缺乏故交根基（新旅與習(xí)故爭），五與君王及其親信疏遠(yuǎn)（疏遠(yuǎn)與近愛信爭）。

其三，如此態(tài)勢之下，變法之士的命運(yùn)結(jié)局必然是走上祭壇做犧牲?！百Y（根基）必不勝，而勢不兩存，法術(shù)之士焉得不危？其可以罪過誣陷者，以公法誅之！其不可以被以罪過者，以私劍（刺客）窮之！是故，明法而逆主上者，不戮于吏誅，必死于私劍矣！”這是韓非最為冷酷的預(yù)。變法志士只要違背傳統(tǒng)勢力之利益（逆主上），只有兩種結(jié)局——不死于公法（世族貴胄以祖制問罪），必死于私劍（刺客）。

其四，變法之士必為犧牲，然變法之士死不旋踵代有人出。韓非清醒地看到了變法之壯烈，揭示了這種壯烈的根本緣由。變法之士者，生命之大勇大智者也，寧變法而死，也不愿為腐朽將亡之邦殉葬。“與死人同病者，不可生也！與亡國同事者，不可存也！沿襲舊途而存國，不可得也！”

最后，《孤憤》對君王提出了冷峻的警告。變法之難，要在君主，君主不明，國之不亡者鮮矣！變法之士，孤存孤戰(zhàn)?；诖?，韓非告誡欲圖變法之君王，該當(dāng)如何認(rèn)識并保護(hù)變法之士。其最要緊的有兩條：一則，不與左右親信議論變法之士，更不能憑親信議論評判變法之士?！靶奘浚ㄈ似犯呱兄浚┎灰载涃T事人，恃其精潔，更不以枉法為治……人主左右求索不得，貨賂不至，則毀誣之起矣！治亂之功制于近習(xí)，精潔之行決于毀譽(yù)，則修士之吏廢。聽左右近習(xí)之，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣！”二則，君主與權(quán)臣的利害不同，君主一定要明察權(quán)臣朋黨用私、杜絕賢路、惑主敗法之罪行，否則無以變法。“主有大失于上，臣有大罪于下，索國之不亡者，不可得也！”

昭昭《孤憤》，變法家犧牲之祭文也！

烈烈《孤憤》，變法家命運(yùn)預(yù)書也！

這便是韓非，在那劇烈動蕩的大爭時世，自囚深居而思通萬里燭照天下，將鮮為世人所知的種種權(quán)力奧秘與政治黑幕化為煌煌陽謀，陳列于光天化日之下，成為權(quán)力場運(yùn)行的永恒鐵則。一部《韓非子》，使古往今來之一切權(quán)力學(xué)說與政治學(xué)說相形見絀，直是人類文明之絕無僅有也！即或后世西方極為推崇的馬基雅弗利之《君王論》，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可與其比肩而立。其深刻明徹，其冷峻峭拔，其雄奇森嚴(yán)，其激越犀利，其猙獰詭譎，其神秘靈異，其華彩雄辯，其生動諧趣，無不成為那座文明高峰的天才豐碑，無不成為那個時代的學(xué)養(yǎng)旗幟?！俄n非子》之命運(yùn)，如同其《孤憤》所揭示的變法家的命運(yùn)一樣：在一個變法為主流的時代，他是焚毀黑暗的熊熊火把；在迂闊守成的時代，他卻被傳統(tǒng)學(xué)派一代又一代地詛咒著謾罵著，不能以公法滅其學(xué)，則必以口誅筆伐追誣其人，追誅其心。然則，不管如何咒罵，《韓非子》都始終是權(quán)力場中無以替代的法則，一切當(dāng)?shù)勒叨嫉们那牡匕凑掌浞▌t運(yùn)行。后世有學(xué)人馮振，曾云：“《韓非子》乃藥石中烈者，沉疴痼疾，非此不救；用之不當(dāng)，立可殺人！雖知醫(yī)者，凜凜乎其慎之！”這是后話。

那一夜，嬴政不能安眠，老酒一爵爵地飲，渾然不知其味。

五更雞鳴，嬴政長吁一聲：“嗟乎！得見此人與之游，死不恨矣！”

次日清晨，嬴政立即召來李斯與姚賈，事由只一句話：“無論何法，務(wù)求韓非入秦?！眱扇艘魂囁尖?，李斯提出自己出使韓國力邀韓非，姚賈卻不以為然。姚賈說：“韓非能否入秦，既在韓非，更在韓王。姚賈知韓甚深，對韓非亦有種種查勘。姚賈以為，若以求賢之心邀韓非，韓非必然拒絕；只有以威勢壓韓王，以韓王壓韓非，韓非或可入秦。長史入韓，著力處只能是韓非，對韓王這般謀術(shù)成癖之小人國君，只怕力有不逮也！”李斯笑道：“韓王固小人也，足下何以克之？”姚賈答曰：“善術(shù)之小人，唯認(rèn)威懾，豈有他哉！”李斯又笑道：“足下安知李斯無威懾韓王之才？”姚賈道：“尺有所短，寸有所長。我觀長史，大才長策之士也，然對卑劣小人卻不擅應(yīng)對。如此而已。”李斯對秦王一拱手道：“姚賈此說，臣無異議，但憑君上決斷。”嬴政當(dāng)即拍案決斷：姚賈使韓，務(wù)求韓非盡快入秦。_a