以董說的夏商周三代一年三日徭役為基數(shù)，三十倍于古，是九十日。董仲舒列舉了這九十日的大體構(gòu)成：“月為更卒”，每年要有一個(gè)月給縣里做工；“復(fù)為正一歲”，再給郡里每年也要做工。按照邏輯，按照歷代史家的注釋，這里的“一歲”不是一次性一年出工，而是一人一生總計(jì)服郡徭役一年，每年分?jǐn)偝龉?。第三?xiàng)“屯戍一歲”，每人一生中要給國家一次性守邊一年。對(duì)董仲舒的分項(xiàng)說法，《史記》注解引師古之說，替董仲舒解釋云：“率計(jì)，今人一歲之中，屯戍及力役之事三十倍多于古也！”所謂率計(jì)，便是大體計(jì)算之意。顯然，這一歸納沒有說明一個(gè)男丁一年中究竟有多長時(shí)段的徭役，而只依據(jù)大體計(jì)算而籠統(tǒng)指斥“三十倍多于古也”，有失武斷過甚。
以董仲舒之說，一個(gè)男丁在一生中究竟要分?jǐn)偠嗌籴嬉郏?
可以有四種計(jì)算方法：
其一，若以“能勞”為準(zhǔn)，將一個(gè)男丁的徭役期限假設(shè)在二十歲至五十歲之間（二十歲加冠，五十歲稱老），其有效勞役的基數(shù)時(shí)間為三十年；則三項(xiàng)徭役合計(jì)總量為五十四個(gè)月，具體均攤出工，則《史記》所云之“率計(jì)”，只有月余。
其二，若以六十歲一生為基數(shù)，則徭役總量為八十四個(gè)月，分而攤之，“率計(jì)”仍然只有月余。
其三，以六十歲一生為基數(shù)，以三十年“能勞”期為有效徭役征發(fā)時(shí)段，在三十年內(nèi)服完八十四個(gè)月徭役，則“率計(jì)”兩月余，還是不到三個(gè)月，仍然不到“三十倍于古”的九十日。
其四，只有以八十歲一生為基數(shù)，徭役總量為一百零四個(gè)月，以三十年精壯期服完徭役，其“率計(jì)”才可能超過三個(gè)月，實(shí)現(xiàn)董仲舒“三十倍于古”的宏大設(shè)想。然則，一個(gè)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政權(quán)，設(shè)定男人每人八十歲壽命而規(guī)定徭役，現(xiàn)實(shí)么？可能么？只怕董仲舒自己都要臉紅了。
籠統(tǒng)指斥其“三十倍于古”，既夸大事實(shí)，也毫無實(shí)際意義。
即或不與董仲舒認(rèn)真計(jì)較，便以第三種方法計(jì)，在實(shí)際中也遠(yuǎn)非那么不堪重負(fù)。國家征發(fā)徭役，只要不瘋狂到要自斷生計(jì)，大體皆在每年農(nóng)閑征發(fā)，而不可能在農(nóng)忙時(shí)期征發(fā)。而那個(gè)時(shí)代的實(shí)際農(nóng)閑時(shí)間，每年無論如何在三個(gè)月之上。歷史的事實(shí)是，每年月余的徭役，在戰(zhàn)國時(shí)代不足論。即或接近三個(gè)月，也不可能達(dá)到嚴(yán)重威脅民眾生存的地步。
秦帝國是一個(gè)大規(guī)模建設(shè)的時(shí)代，精壯男子每人每年服徭役一月余或兩月余，客觀地說，遠(yuǎn)在社會(huì)容忍底線之中。以秦帝國刻石所，民眾在秦始皇時(shí)期是大為歡悅地迎接太平盛世的。即或我們將刻石文辭縮水理解，至少也是沒有反抗心理的。其另一個(gè)基本原因，便是帝國工程的絕大多數(shù)都是利國利民的。疏通川防、開拓道路、抵御匈奴、南進(jìn)閩粵、大興水利、銷毀兵器、遷徙人口填充邊地等等等等。除了搬遷重建六國宮殿，秦始皇時(shí)期沒有一件值得指控的大工程。以戰(zhàn)國民眾在大爭之世所錘煉出的理解力，是會(huì)敏銳體察出惡政與善政區(qū)別的。只是到了秦二世時(shí)期，才因驪山陵與阿房宮的大規(guī)模建造而偏離社會(huì)建設(shè)軌跡，使工程徭役具有奢靡特質(zhì)。如此大背景下，才有了陳勝吳廣因“失期皆斬”面臨生死抉擇而不能容忍而舉事反秦的社會(huì)心理動(dòng)因。這與秦政的本來面目與總體狀況，并非一事。以文明歷史的評(píng)判意識(shí)，不當(dāng)以胡亥趙高的昏聵暴虐取代帝國整個(gè)時(shí)期，更不能以此取代整個(gè)原生文明時(shí)代。
還有一個(gè)重大的歷史現(xiàn)象必須申明：舉凡歷史上的強(qiáng)盛時(shí)代或富裕國家，其稅率與征發(fā)率必然相對(duì)高；舉凡歷史上的不發(fā)達(dá)時(shí)代，或大貧困大蕭條時(shí)代及貧窮國家，其稅率與征發(fā)率必然很低或極低；直至當(dāng)代，依然如此。
秦帝國正是前一種時(shí)代，前一種國家，其稅率與徭役征發(fā)“年率”雖相對(duì)較高，但卻是建立在自覺地大力發(fā)展生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的，其性質(zhì)絕非對(duì)貧瘠的掠奪，而是在高度生產(chǎn)力水平上積聚社會(huì)財(cái)富，為社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的建設(shè)。其后，秦末大動(dòng)亂大復(fù)辟，將秦帝國建設(shè)成果悉數(shù)摧毀，“民失作業(yè)，而大饑饉。人相食，死者過半。高祖令民得賣子，就食蜀漢。天下既定，民無蓋臧，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車?！痹诖说冉?jīng)濟(jì)大蕭條社會(huì)大貧困下，西漢即或?qū)嵭辛恕笆参宥愐弧鄙趸颉叭愐弧保_(dá)到十五分之一與三十分之一的極低稅率，其窮困狀況仍然慘不忍睹。漢文帝時(shí)期，賈誼的《論積貯疏》猶云：“漢之為漢幾四十年矣！公私之積，猶可哀痛。失時(shí)不雨，民且狼顧；歲惡不入，請(qǐng)賣爵子。既聞耳矣，安有為天下阽危者若是而上不驚者！”
這一基本的歷史現(xiàn)象，給我們的歷史意識(shí)提出了一連串的尖銳問題。
在大貧困大蕭條時(shí)代的低稅率低征發(fā)，與大發(fā)展大興盛時(shí)代的高稅率高征發(fā)之間，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何評(píng)判？假如要我們選擇，我們選擇什么？貧困的低稅率低征發(fā)，果真是“仁政”么？富有的高稅率高征發(fā)，果然是“暴政”么？此等對(duì)比之法，果真有實(shí)質(zhì)意義么？果真能說明問題么？果真值得作為最重要的依據(jù)去評(píng)判文明史么？兩千余年來，我們一直在指控強(qiáng)盛秦帝國的高稅率與高征發(fā)，我們一直在贊頌生產(chǎn)力低下時(shí)代與大貧困時(shí)代的“輕徭薄賦”，這符合歷史演進(jìn)的本質(zhì)法則么？符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯么？
_a