他站起身,走到書房中央:“西北之禍,根源在于監(jiān)督失靈。錦衣衛(wèi)、暗衛(wèi)被收買,地方官上下勾結(jié),朝廷成了聾子瞎子。若無薛鎮(zhèn)民變,西北的貪腐還要持續(xù)多久?三年?五年?到時候爛掉的,就不止一個西北了!”
“匿名舉報(bào)制度,就是要打破這種封閉。讓每一個百姓都成為朝廷的耳目,讓貪官無處藏身!至于誣告問題。細(xì)則里寫了,誣告反坐。若查無實(shí)據(jù),舉報(bào)者也要受罰。如此一來,敢舉報(bào)的,多半是有真憑實(shí)據(jù)的?!?
孟樊超這時開口:“陛下,殿下,臣有一。”
“講。”
“暗衛(wèi)在地方上也有眼線,但往往勢單力薄,容易被地方勢力排擠、收買。若有了匿名舉報(bào)制度,百姓的線索與暗衛(wèi)的情報(bào)可以互相印證,查案會更容易。而且…舉報(bào)直達(dá)都察院,不走地方,可以避免消息泄露。”
張定依然搖頭:“理論上是好,可執(zhí)行起來…難。都察院御史不過百余人,天下州縣上千,如何查得過來?若積壓案件太多,這制度就形同虛設(shè)了?!?
眾人爭論不休。
朱興明靜靜聽著,直到大家都說完,才緩緩開口:“諸位愛卿說得都有道理。此制確有弊端,但…”
他話鋒一轉(zhuǎn),“比起官員集體腐敗、百姓揭竿而起,這些弊端,朕愿意承擔(dān)?!?
“陛下…”
“張定,你說此制會讓官員人人自危??呻尴雴枺菏亲尮賳T‘自?!?,還是讓百姓‘自?!??官員自危,至少還會遵紀(jì)守法;百姓自危,那就是官逼民反!”
他站起身,聲音沉肅:“西北三百多條人命,薛鎮(zhèn)上萬百姓造反,這些血的教訓(xùn)告訴朕:不能再靠官員的自覺,也不能再完全相信錦衣衛(wèi)、暗衛(wèi)的監(jiān)察。必須給百姓一把刀,一把能捅破黑幕的刀!”
“匿名舉報(bào),就是這把刀。”朱興明一字一句,“至于如何用好這把刀…就需要諸位愛卿完善細(xì)則了?!?
書房內(nèi)一片寂靜。
許久,張定長嘆一聲:“陛下圣心已決,臣…遵旨。只是這細(xì)則,還需仔細(xì)斟酌?!?
“那是自然?!敝炫d明點(diǎn)頭,“此事由太子主理,張定、駱炳協(xié)辦,孟樊超提供暗衛(wèi)經(jīng)驗(yàn)。給你們一個月時間,拿出一個可行的方案來?!?
接下來的一個月,東宮成了臨時的立法衙門。
朱和壁、張定、駱炳、孟樊超四人幾乎天天聚在一起,爭論、修改、再爭論、再修改。
沈小小有時也會旁聽,以民間視角提出意見。
最大的爭議點(diǎn)有三個:
第一,舉報(bào)范圍。是只限貪腐,還是包括所有不法行為?若范圍太廣,都察院查不過來;若太窄,又可能漏掉其他惡行。
第二,查實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。什么樣的證據(jù)算“查實(shí)”?若證據(jù)不足但線索確鑿,怎么辦?
第三,誣告反坐。如何界定“誣告”?若是舉報(bào)者信息有誤,但并非故意陷害,也要反坐嗎?
這日,四人又為此爭論起來。
“舉報(bào)范圍必須明確!”張定堅(jiān)持道:“若什么雞毛蒜皮的事都舉報(bào),都察院就不用干別的了。老臣建議,只限三條:貪腐、瀆職、害民。其他的,讓地方按正常程序處理。”
駱炳卻搖頭:“張閣老,貪腐往往與其他罪行相伴。比如強(qiáng)占民田,既是害民,也可能涉及貪腐。若只限三條,難免掛一漏萬。”
朱和壁思索片刻:“不如這樣:舉報(bào)時需注明事由,都察院優(yōu)先處理貪腐、瀆職、害民三類。其他的,視情節(jié)輕重排隊(duì)處理。”
“那若有人故意將其他事由寫成這三類呢?”孟樊超問。
“查實(shí)若不符,按誣告論處?!敝旌捅诘溃暗芯湓捯f在前頭:舉報(bào)者不是判官,不可能事事清楚。只要基本事實(shí)屬實(shí),細(xì)節(jié)有出入,不算誣告。”
張定沉吟:“殿下這個尺度…尚可。那查實(shí)標(biāo)準(zhǔn)呢?”
這次是孟樊超開口:“暗衛(wèi)查案,講究‘人證、物證、旁證’三證合一。但匿名舉報(bào)往往只有線索,沒有實(shí)證。臣建議:接到舉報(bào)后,先由暗衛(wèi)或御史暗中初查。若有嫌疑,再正式立案;若無嫌疑,存檔備查?!?
“那要查多久?”駱炳問,“若每個舉報(bào)都暗中初查,人力還是不夠。”
一直旁聽的沈小小忽然輕聲說:“或許…可以分等級?”
四人看向她。_l