聞?wù)苤刂厍昧饲米雷?，震得桌上的茶杯微微晃動，說：

“我知道有人會說‘小題大做’，說‘一部法改不了人心’。可如果連政府都不為好人撐腰，誰還敢行善？”

“有許多同志可能認(rèn)為，歲末年頭的，市政府和我這個市長，還有在座的諸位，千頭萬緒的有多少工作在等著去做。今天卻突然開這么一個會，關(guān)心看似是一件小事?？墒峭緜兿脒^沒有？如果連我們曾經(jīng)最基本的道德素養(yǎng)都沒有了，我們的所謂經(jīng)濟(jì)實力有什么意義？

“你說長寧的gdp是多少多少，很自豪是吧？

“可是你看到幼兒園、小學(xué)甚至中學(xué)門口，那些接子女的家長沒有？那是在告訴我們這樣公務(wù)人員，老百姓對我們長寧的社會治安不放心？

“你看見審美到了極低俗的而反而引以為美的現(xiàn)象沒有？那是我們對老百姓的優(yōu)秀文化推廣的缺失！

“你關(guān)注過我們的老百姓、我們的孩子的食品是不是安全？”

聞?wù)艿奶嶙h，讓在場的人都眼前一亮。市人大法工委主任陳浩激動地說：

“市長，這個提議好！有了專門的法規(guī)，我們處理這類事件就有法可依了，也能給全社會一個明確的導(dǎo)向，訛詐行為，行不通！”

聞?wù)茳c點頭，說：

“關(guān)于這個問題，我會專門向你們傅主任匯報、溝通的?！?

會議結(jié)束后，專項調(diào)研立刻啟動。市人大法工委組織了十二個調(diào)研小組，分赴各個區(qū)縣，召開了三十多場座談會，邀請了市民代表、法律專家、醫(yī)護(hù)人員、老年人群體和退伍軍人代表參加。

在周大勇所在的社區(qū)，調(diào)研小組特意邀請他參加座談會。當(dāng)周大勇說出自己的經(jīng)歷和擔(dān)憂時，在場的市民代表都紅了眼眶。

“我們需要的不是同情，是保障?！?

周大勇的話，被寫進(jìn)了調(diào)研報告的扉頁。

會議結(jié)束后，立法調(diào)研剛啟動就遭遇了阻力。

有老同志就找到聞?wù)?，勸他“三思”?

“聞市長，這種事自古就是‘清官難斷家務(wù)事’，立法太較真容易引發(fā)輿情，萬一被說‘針對老年人’，反而適得其反?！?

還有法學(xué)專家提出質(zhì)疑：

“‘惡意’的主觀認(rèn)定太難操作，萬一誤傷了真受傷的老人，誰來負(fù)責(zé)？”

聞?wù)軟]有動搖，他親自帶著調(diào)研小組在周大勇所在的小區(qū)開了場座談會。

一位大媽抹著眼淚說：

“市長，我們不是不心疼老人，是心疼好人?。∧悄芰⒎?，我們以后扶人就有底氣了！”

還有人在嘆息：

“想不到，現(xiàn)在連扶個人也這么危險！”

“再這樣下去，誰愿意做好了?！?

“現(xiàn)在大家的抱著各掃門前雪的心態(tài)來對待人際關(guān)系的，有正義感的人太少了！”

調(diào)研小組最終收集到1200多條有效意見，把“惡意”界定為“無證據(jù)情況下故意捏造事實、索要賠償”，還增設(shè)了“老人過錯減免救助人責(zé)任”條款，打消了各方顧慮。

司法局聯(lián)合公安局，對近三年全市發(fā)生的“扶老糾紛”進(jìn)行了全面梳理，共收集到類似案例五十七起，其中三十五起當(dāng)事人因沒有監(jiān)控證據(jù)被迫私了，平均賠付金額達(dá)2.3萬元。同時，他們還借鑒了其他城市的經(jīng)驗，比如杭州的“見義勇為保障條例”和廣州的“誠信黑名單制度”，為法規(guī)的制定提供了參考。