萊昂納爾慢條斯理地分析著：“第一，就像你們剛才列舉的，這樣的‘邊緣作家’數(shù)量不少。

即使沒有我萊昂納爾?索雷爾，他們也還要面對(duì)都德、面對(duì)其他更知名的作家。

除掉我一個(gè)，對(duì)他們?nèi)魏稳硕?，入選的概率能增加多少？微乎其微。

為此去冒風(fēng)險(xiǎn)煽動(dòng)《高盧人報(bào)》造謠，投入和產(chǎn)出完全不成正比。”

萊昂納爾伸出第二根手指：“第二，也是更重要的一點(diǎn)，‘萊昂納爾有機(jī)會(huì)入選’這個(gè)說法，非常具體。

編纂委員會(huì)的初步討論名單雖然不能說是絕密，但也絕非一個(gè)不得志的作家能夠輕易知道的。

他能知道羅昂伯爵傾向于推薦我，這需要非常內(nèi)部的消息源。一個(gè)邊緣人，有多大可能掌握如此重要的內(nèi)幕？”

萊昂納爾的兩個(gè)問題像冷水一樣，澆熄了眾人剛剛?cè)计鸬穆曈憻崆椤?

客廳里陷入了一陣沉默。

于斯曼皺起了眉頭，顯然也意識(shí)到了自己推測的漏洞。

莫泊桑撓了撓他的大胡子，一臉困惑：“那么……會(huì)是誰？既希望你倒霉，又有能力搞到內(nèi)部消息……

上帝啊，這聽起來像是我們部里那些官僚的勾當(dāng)！”

萊昂納爾微微一笑，他放下酒杯，用游戲般的語氣說道：“或許，我們可以換一個(gè)思路來玩這個(gè)游戲。

不要把它看作一場針對(duì)我個(gè)人的、動(dòng)機(jī)不明的誹謗。讓我們把它……看作一樁謀殺案?！?

幾個(gè)人露出了感興趣的神色，異口同聲：“謀殺案？”

萊昂納爾的目光帶著狡黠：“是的，假設(shè)那個(gè)謠就是‘兇器’，而我是那具‘尸體’。

那么，該如何找到兇手？”

他先看向左拉，左拉沉吟道：“尋找動(dòng)機(jī)……你‘死了’，誰受益？”

萊昂納爾打了個(gè)響指：“正確！誰受益？愛彌兒，你抓住了關(guān)鍵。當(dāng)我們找不到顯而易見的兇手時(shí)，就去看看，在這起事件中，誰的嫌疑或許不是最大，但誰最終能獲得最大的利益？

往往，答案就隱藏其中。”

他成功地將眾人的思路從“誰恨我”引導(dǎo)向了“誰因我的失敗而獲利”。

這自然是一個(gè)更宏觀、也更接近真相的思考角度。

客廳里的氣氛變得更加專注，萊昂納爾提出的這個(gè)“推理游戲”瞬間激發(fā)了作家們的想象力。

于斯曼最先跟上思路：“受益者……如果你因?yàn)槌舐劧鴱氐谉o緣《法語讀本》，甚至聲名受損，誰會(huì)得到好處？

其他肯定能入選的大作家？比如雨果先生？不，他的地位無需通過排除你來鞏固。

都德？他正直得就像一顆樺樹，壓根不是這種人……而且這對(duì)他的利益影響不大?！?

阿萊克西接著推測：“或者是某些意識(shí)形態(tài)上的對(duì)手？那些極端保守派？他們恨你支持教育改革，恨你的《合唱團(tuán)》搶了風(fēng)頭。

把你搞臭，可以打擊共和派的氣焰?！?

萊昂納爾點(diǎn)了點(diǎn)頭：“保爾，這個(gè)方向有點(diǎn)意思。保守派有動(dòng)機(jī)，他們確實(shí)不喜歡我。

但是，他們打擊我個(gè)人，對(duì)于阻止教育世俗化這項(xiàng)龐大的工程來說，效果有多大？

費(fèi)里部長會(huì)因?yàn)槲乙粋€(gè)人陷入爭議就改變整個(gè)教材編纂方針嗎？當(dāng)然不會(huì)。

以他的性格，恐怕會(huì)直接讓羅昂伯爵辭職，然后另外找一個(gè)沒有爭議的副部長繼續(xù)推進(jìn)?！?

大家再次陷入沉思，發(fā)現(xiàn)無論是“嫉妒的同行”還是“思想上的敵人”，似乎都解釋不通所有疑點(diǎn)。

過了好一會(huì)兒，萊昂納爾才悠悠開口：“讓我們再回到‘受益’這個(gè)問題上。

拋開個(gè)人恩怨和思想差異，純粹從利益角度思考――如果我的作品入選《法語讀本》，誰會(huì)感到威脅？

或者反過來說，如果我因?yàn)槌舐劧鴱氐壮鼍?，誰又能獲得最實(shí)在、最直接的好處？”

他停頓了一下，才繼續(xù)說：“一部作品入選全國統(tǒng)一的教科書，除了給作者帶來無上的榮譽(yù)和潛在的名氣提升之外，還有什么更實(shí)際、更巨大的收益，是我們之前可能忽略了的？”

塞阿爾試探性地回答：“稿費(fèi)？可是《法語讀本》給的稿費(fèi)通常不高吧？”

埃尼克也表示同意：“是啊，比起報(bào)紙連載和單行本銷售，入選課本帶來的那點(diǎn)稿酬幾乎可以忽略不計(jì)?！?

萊昂納爾聞心中暗笑，這正是信息差帶來的優(yōu)勢――之前法國就沒有過全國統(tǒng)一的法語教材。