夜色仍黑，沈蕙笙回到講律院時(shí)，燭火已盡，案上的卷宗攤開，紙頁(yè)被風(fēng)微卷。

她坐下，手指輕觸那行未完的手記：“律者，為治之本，然無(wú)權(quán)者，不及用?！?

她看著那幾個(gè)字，忽然提筆，在下方添了一行――

“若理不能動(dòng)權(quán)，當(dāng)先爭(zhēng)理之權(quán)?！?

這一筆落下，她的心忽然定了。

她知道自己要去求什么，也知道這一求，未必有回音。

但若不去，便永遠(yuǎn)只能在這講席之上，講別人的案，評(píng)別人的冤，替當(dāng)權(quán)者立，而非替理者立命。

她抬頭望向窗外，天色未明，桐花的殘香從窗縫擠入，涼涼的落在她身上，仿佛暈開了淡紫色的光。

四下無(wú)人，只余她夢(mèng)囈般的低語(yǔ)：“若不能斷案，我便先求一個(gè)――案前簽識(shí)權(quán)?！?

次日，她向講律院遞交了一紙建議狀，主張講律院可在特定案件中獲得“案前簽識(shí)權(quán)”，即在講案后，對(duì)案件是否需復(fù)審、補(bǔ)查，提出“具有指向性的意見”，由執(zhí)印官員決策時(shí)參考。

此舉表面仍屬講律職權(quán)之內(nèi)，實(shí)則是一步入局之棋。

她知道一步登天、一步奪權(quán)是天方夜譚。

她要的，只是――在不能執(zhí)印的制度下，先握一寸刀鋒。

她遞上建議狀那日，如一記驚雷在講律院炸起。

有老講官皺著眉：“此權(quán)若開，講律與刑部界限將亂?！?

有年輕人低聲辯：“若無(wú)力，講理何用？”

兩派暗中交鋒，互不相讓，這紙建議狀便始終放在了主講官韓復(fù)案頭。

外頭的陽(yáng)光透過(guò)窗欞斜斜落下，把那枚講律院印照得一半明、一半暗。

老講官勸道：“沈講席此議雖新，卻動(dòng)根基。講律院立制數(shù)十載，未有越案簽批之例，豈可輕啟？”

年輕人卻忍不住回道：“若律止于陳，只講不行，那我們坐在此處，又有何義？”

韓復(fù)本欲壓著不管，奈何院中議聲太大，他便將沈蕙笙叫至堂前。

他的雙指重重敲在那張薄紙上，輕笑道：“沈講席倒好氣魄，才入院幾月，便想著改制立章？”

沈蕙笙垂目而立，神色未變：“韓講官過(guò)譽(yù)，弟子不過(guò)依律陳，‘有理，雖逆上，亦當(dāng)錄’――院規(guī)第六條，不知可廢否？”

韓復(fù)的笑意一滯，面上那點(diǎn)譏諷仿佛被她一句院規(guī)噎了一下。

“好個(gè)‘依律陳’！”他語(yǔ)調(diào)不重，卻帶著冷意：“講律院向來(lái)講理不講勢(shì)，你這一紙所請(qǐng)，已非講理，而是妄求干政?！?

沈蕙笙緩緩抬起頭，反問(wèn)道：“若律席之永不及用，朝廷何設(shè)講律院？”

“沈講席好一張巧口！”韓復(fù)皺眉：“既然我講的你不聽，那便依院規(guī)――此議，呈簡(jiǎn)總裁裁定?！?

罷，他一拂手，對(duì)沈蕙笙下了逐客令。

沈蕙笙一未發(fā)，只行了個(gè)禮，轉(zhuǎn)身離堂。

她背影纖瘦而挺直，步履無(wú)聲，卻帶著一種近乎倔強(qiáng)的平靜。

韓復(fù)直直望著沈蕙笙，握印的手一頓，眼底有一絲光曾亮過(guò)。_c