《平臺生態(tài)伙伴公約》草案的起草工作，如同一場在迷霧中繪制精細地圖的遠征。蘇晚要求團隊不僅要借鑒成熟平臺經驗，更要“沉下去”傾聽生態(tài)內不同參與者的聲音。這過程遠比預想的更為復雜和艱難。

項目部組織了數場小范圍的合作伙伴座談會，邀請不同規(guī)模、不同產業(yè)鏈位置的企業(yè)代表參與討論。會議上的交鋒激烈而直接。

以小家電塑膠外殼廠老陳為代表的中小企業(yè)，聲音最為響亮，訴求明確：“規(guī)則必須向公平傾斜！不能因為某些企業(yè)規(guī)模大、接入早，就擁有更多話語權和利益分配優(yōu)勢。平臺應該是一個拉平起跑線的地方，讓我們這些小廠也能憑借產品和效率說話，而不是被原有的體量差距壓死。”

而幾家規(guī)模較大、在各自細分領域已建立一定優(yōu)勢的企業(yè)代表，則顯得更為謹慎，甚至帶著戒備：“我們理解平臺需要公平，但公平不能等同于‘大鍋飯’。我們早期對平臺的信任、投入的適配成本，以及我們自身帶來的訂單規(guī)模和行業(yè)影響力，這些貢獻難道不應該在規(guī)則中得到體現(xiàn)嗎？如果完全拉平，我們還有什么動力留在平臺上，甚至幫助平臺壯大？”

爭論的焦點集中在幾個核心條款上：平臺治理委員會的席位如何分配？是“一國一票”還是按貢獻度加權？供應鏈協(xié)同（如集中采購）產生的額外收益，扣除平臺運營成本后，是按采購量分配，還是引入更復雜的、包含歷史貢獻、數據共享程度等因子的綜合算法？數據沉淀產生的價值（如行業(yè)洞察報告）歸誰所有？如何界定數據共享與商業(yè)秘密的邊界？

每一場座談會都像一場微型的利益博弈。項目部團隊負責記錄和梳理，常常忙到深夜，將各種矛盾、訴求和建議整理成厚厚的報告，呈送到蘇晚案頭。

蘇晚仔細翻閱著這些充滿張力的記錄，她沒有急于做出裁決，而是陷入了更深的思考。她意識到，制定規(guī)則的過程，本身就是對“生態(tài)引領”理念的一場靈魂拷問。絕對的公平可能扼殺強者貢獻的積極性，而過度的傾斜則會讓生態(tài)失去包容性和活力，最終走向壟斷和僵化。這其中的平衡點，考驗的不僅是商業(yè)智慧，更是對“價值共創(chuàng)”內涵的深刻理解。

她召集了核心戰(zhàn)略團隊和法律顧問，閉門數日，對公約草案進行逐條審議和修改。最終，她提出了一個“動態(tài)權益平衡機制”的構想框架：

?基礎權益平等：所有接入平臺的企業(yè)，在基礎數據安全、爭議解決、獲取平臺基礎服務等方面享有同等權利。

?貢獻度加權：在涉及重大利益分配（如集中采購收益分成）和治理決策（如投票權重）時，引入一個動態(tài)計算的“貢獻度系數”，該系數綜合考慮企業(yè)在平臺的交易額、數據共享的深度與質量、參與平臺生態(tài)建設的活躍度（如提供解決方案、分享最佳實踐）等多個維度，而非單一的規(guī)模指標。

?價值創(chuàng)造激勵：設立“生態(tài)創(chuàng)新基金”，對于主動利用平臺能力進行模式創(chuàng)新、并愿意將成功經驗標準化供其他伙伴借鑒的企業(yè)，給予額外的收益分成或資源支持。