列位看官留意，這三篇刻石文極易被看做歌功頌德之辭，而忽視了它對(duì)歷史真相真實(shí)記載的史料價(jià)值。就后世史家對(duì)秦史的研究而，至少忽視了瑯邪臺(tái)刻石文中的兩處事實(shí)：其一是“器械一量”一句。所謂器械，衣甲兵器也；所謂一量，統(tǒng)一規(guī)定形制尺寸重量也。這一事實(shí)是說，秦在統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡等等之外，還有一個(gè)統(tǒng)一，這就是統(tǒng)一大軍裝備的形制尺度與重量。在諸多史家（包括軍事史、兵器史等專史）與文化人的知識(shí)認(rèn)定里，都以為兵器衣甲裝備的標(biāo)準(zhǔn)化是從宋代開始的，因?yàn)椋瑲v代兵書中，只有宋代編定的《武經(jīng)總要》規(guī)定了各種兵器的尺寸重量。對(duì)秦帝國(guó)的兵器裝備標(biāo)準(zhǔn)化，既往的通常說法是史料無載，一直到當(dāng)代考古學(xué)者在秦兵馬俑中發(fā)現(xiàn)了大量尺寸、重量、形制同一的箭鏃，方才提出了這一理念。事實(shí)上，瑯邪臺(tái)刻石文中的“器械一量”便是確實(shí)無誤的史料。而且，刻文中將“器械一量”與“同書文字”并列，可見其重要?！妒酚洠厥蓟时炯o(jì)．正義》對(duì)此條的解釋是：“內(nèi)成曰器，甲胄兜鍪之屬。外成曰械，戈矛弓戟之屬。一量者，同度量也?！彼敢夂浅Ｃ鞔_。只不過因?yàn)榉N種原因，被人忽視而沒有作為公認(rèn)史料提出罷了。其二是“六親相保，終無賊寇。”當(dāng)代人大多激烈抨擊秦政中的連坐制，幾乎沒有哪個(gè)史家或?qū)W人提出連坐制在當(dāng)時(shí)的實(shí)際意義。這一條給我們展示了秦帝國(guó)自家的實(shí)際解釋：連坐制的實(shí)際意義在于“六親相?！保鋵?shí)際效果則是“終無賊寇”。也就是說，起于戰(zhàn)時(shí)管制的秦法連坐制，通過相互舉發(fā)犯罪，而達(dá)到共同防止犯罪，進(jìn)而族人親人互相保護(hù)的目標(biāo)。對(duì)于社會(huì)總體效果而，沒有人犯罪了，自然也就沒有賊寇這種罪犯了。因?yàn)檫@一實(shí)際效果，秦統(tǒng)一中國(guó)之后，連坐制非但沒有廢除，反而是推向了整個(gè)華夏。自秦之后，后世斷續(xù)沿用連坐制而始終不能徹底丟棄，應(yīng)該說，這種實(shí)際效果起了決定性作用，尤其在戰(zhàn)時(shí)社會(huì)。
就是在這次大巡狩濱海之行的后期，盧生徐福等幾個(gè)方士第一次上書皇帝，萬分肅穆地說海中有三座神山：蓬萊、方丈、瀛洲，上有仙人居之，請(qǐng)求攜帶童男童女出海求仙。從一個(gè)方面說，始皇帝親臨大海，眼見其壯闊遼遠(yuǎn)，對(duì)流傳久遠(yuǎn)的海中有仙之傳聞不可能完全拒絕相信，更兼其時(shí)嬴政皇帝的暗疾已時(shí)常發(fā)作，遂允準(zhǔn)了盧生徐福之請(qǐng)，準(zhǔn)許其籌劃出海求仙。從另一方面說，其時(shí)六國(guó)貴族多有逃亡，許多貴族后裔都逃遁到海島藏匿；嬴政皇帝完全可能以方士求仙為名目，派出精干斥候于護(hù)衛(wèi)求仙的軍士之中，以求查勘貴族藏匿之真實(shí)情形。
第三次大巡狩，在始皇帝二十九年（公元前二一八年），時(shí)年嬴政四十二歲。
這次大巡狩的路線是：咸陽－－三川郡（在陽武博浪沙遇刺）－－膠東郡－－之罘山－－瑯邪臺(tái)－－返經(jīng)恒山－－經(jīng)上黨－－西渡河入秦。從時(shí)間看，是仲春（二月）出發(fā)，大約在立冬前后歸秦，也是堪堪一年。這次大巡狩與上次緊緊相連，其使命大體也與上次大體相同。始皇帝第二次抵達(dá)海濱，登臨之罘山，留下了兩篇刻石文字，其內(nèi)容與嶧山石刻大同小異。這次大巡狩中發(fā)生的最大一件事，是三川郡陽武縣博浪沙路段的刺殺皇帝事件。這一事件的真相后來見諸于史冊(cè)：舊韓公子張良攜力士埋伏道側(cè)壕溝，以一百二十斤大鐵椎猛擲嬴政皇帝座車，結(jié)果誤中副車，刺殺未遂。但在當(dāng)時(shí)，罪犯逃匿了，真相一直不明。嬴政皇帝下令在四周大搜查了十日，也沒有緝拿到罪犯。
也就是說，這件震驚天下的大謀殺，案件當(dāng)時(shí)并未告破。
為此，這次大謀殺給帝國(guó)君臣敲響了復(fù)辟勢(shì)力已告猖獗的警鐘，將帝國(guó)君臣從“天下和平”、“靡不清靜”的時(shí)勢(shì)評(píng)估中解脫了出來。時(shí)隔年余，嬴政皇帝微服出行關(guān)中，夜行蘭池宮外，又遭數(shù)名刺客突襲。若非隨行四武士力戰(zhàn)擊殺刺客，嬴政皇帝也許那一次就真的被復(fù)辟勢(shì)力吞沒了。博浪沙大謀殺事件，蘭池宮逢盜遇刺事件，是帝國(guó)新政的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，嬴政皇帝與帝國(guó)權(quán)力的注意力，發(fā)生了一個(gè)極為重要的轉(zhuǎn)折性變化－－從全力關(guān)注構(gòu)建文明盤整天下，轉(zhuǎn)為關(guān)注對(duì)復(fù)辟暗潮的查勘，終于導(dǎo)致了三年之后（始皇帝三十四年）對(duì)復(fù)辟勢(shì)力的公開宣戰(zhàn)。從大巡狩而，博浪沙大謀殺事件，也導(dǎo)致了嬴政皇帝出巡使命的重大改變－－從相對(duì)簡(jiǎn)單的新政宣教，轉(zhuǎn)變?yōu)檠策?、震懾?fù)辟與督導(dǎo)實(shí)際政務(wù)三方面。這一轉(zhuǎn)變，從馬上就要到來的又一次大巡狩中，可以清楚地看出軌跡。
第四次大巡狩，在始皇帝三十二年（公元前二一五年），時(shí)年嬴政四十五歲。
這次大巡狩的路線是：咸陽－－經(jīng)舊趙之地－－入舊燕之地－－遼西郡－－碣石－－返回再經(jīng)燕趙舊地－－經(jīng)上郡進(jìn)入邊地－－巡視北邊－－南下歸秦。這次大巡狩在史料中記載得最為簡(jiǎn)單，然實(shí)際意涵卻最為豐富，主要大事是：碣石宣教新政，督導(dǎo)遲滯工程（壞城郭，決川防），部署求仙事，巡視九原并部署反擊匈奴戰(zhàn)事。若將史料殘留的“點(diǎn)”聯(lián)結(jié)起來，這次大巡狩的實(shí)際作為，則立即清楚地表現(xiàn)出內(nèi)在的軌跡－－這次大巡狩，無疑是嬴政皇帝即將實(shí)施的內(nèi)外戰(zhàn)略的預(yù)備舉措。這個(gè)內(nèi)外戰(zhàn)略是：對(duì)外大舉反擊匈奴，對(duì)內(nèi)大舉鎮(zhèn)壓復(fù)辟。這兩個(gè)大戰(zhàn)略，是緊密相連的一個(gè)整體：鎮(zhèn)壓復(fù)辟必須以肅清長(zhǎng)期邊患為保證，鞏固邊地又必須以整肅內(nèi)政為根基。
盡管史料對(duì)嬴政皇帝的北巡只有最簡(jiǎn)單的九個(gè)字：“始皇巡北邊，從上郡入?！比恢灰獙⑶昂笫录?lián)，這九個(gè)字的份量便大大的不同了。就事實(shí)說，匈奴長(zhǎng)期為患北邊，此時(shí)的秦軍已經(jīng)退守到九原黃河以南的北地郡與上郡駐扎，連緊靠大河的“河南地”也成了匈奴的不固定領(lǐng)地。要一舉占據(jù)河南地，并掃滅陰山草原的匈奴主力，將匈奴部族驅(qū)趕得遠(yuǎn)離華夏，便要大舉殲滅匈奴的有生主力騎兵；而要真正做到一舉大勝，沒有通盤的戰(zhàn)略籌劃是不可能的。此時(shí)的九原直道尚未修成，糧秣兵器仍得通過上郡輸送，諸方協(xié)同尤其要緊。事實(shí)上，正是在這次北巡之中，嬴政皇帝與蒙恬、扶蘇等協(xié)同各方會(huì)商部署，最終議決：來年大舉反擊匈奴，戰(zhàn)勝之后立即開始修筑長(zhǎng)城。第二年的事實(shí)進(jìn)展，幾乎是完全地依照嬴政皇帝的戰(zhàn)略籌劃完成了。
唯其了解這一軸心目標(biāo)，立即便可明白：所謂東游碣石，所謂部署求仙，全然是政道示形之法。用今日語說，是造勢(shì)以惑人?；笳l？自然是惑匈奴，惑一切有可能窺見其真實(shí)戰(zhàn)略意圖的內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力。唯其惑人，嬴政皇帝在這次大巡狩的東部之行中，將求仙之事鋪排得很大，而且大舉鋪排了兩次：第一次，公然地隆重地派遣盧生出海，訪求兩位傳說中的古仙－－羨門古仙、高誓古仙；第二次，嬴政皇帝即將離開東部之前，又大張旗鼓地派遣韓終、侯公、石生三人率船隊(duì)出海，求仙人不死之藥。
之后，嬴政皇帝的車騎儀仗銷聲匿跡了。
百年之后的司馬遷，尚且只能留下九個(gè)字。此足以說明，直到后來的西漢時(shí)期，人們僅僅知道嬴政皇帝那次去了北地巡邊，至于究竟在巡邊中做了些什么，卻一無所知。不是司馬遷不想記述，而是因?yàn)闆]有依據(jù)。這成為了一個(gè)永遠(yuǎn)湮沒了的秘密。
一件值得注意的事情是：在嬴政皇帝離開東部之前，此前被派出求仙的盧生入海歸來了。盧生求仙無著，卻帶回了那則載于史冊(cè)的“亡秦者胡也”的著名讖。這則讖的形式載體很是不清楚，只說是“圖書”。若依據(jù)傳統(tǒng)分析，這則預(yù)當(dāng)是圖讖形式，也就是某種皮張上畫有一幅意向模糊的圖畫，旁邊一句字跡古奧而含意似明不明的一句讖。這幅畫究為何物，已不得而知了。然這句讖，卻是明白無誤地被記載了下來。
這件事至少說明：其一，嬴政皇帝在東部碣石逗留的時(shí)間不會(huì)很短，估計(jì)至少兩個(gè)月上下，否則以古代船只之航速盧生不可能完成往返。最大的可能是，嬴政皇帝在有意等候。之所以如此，完全是要教天下認(rèn)定：皇帝東游只是要求仙，別無他事。其二，天下復(fù)辟勢(shì)力也關(guān)注著邊患，企圖借匈奴之力火中取栗，有意制造了這則讖，藉以擾亂嬴政皇帝心神，并激發(fā)秦軍早日與匈奴大戰(zhàn)。因?yàn)?，在六?guó)貴族看來，匈奴正在強(qiáng)大之時(shí)，而秦軍正在多年大戰(zhàn)后的疲弱之期。與強(qiáng)大的匈奴開戰(zhàn)，時(shí)日越早，對(duì)秦軍越是不利。若秦軍主力一旦戰(zhàn)敗，則復(fù)辟勢(shì)力自可趁機(jī)大舉起事。
以帝國(guó)第一代君臣之雄才大略，不可能看不透如此淺薄的伎倆，更不可能如《史記．集解》中東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄所解釋得那般荒唐：“胡，胡亥，秦二世名也。秦見圖書，不知此為人名，反備北胡?！本嗍蓟实蹆H百年之遙的司馬遷，自然清楚這則讖之實(shí)際所指，更不可能不知道秦二世之名，然卻相對(duì)曖昧了許多，只錄讖，而不直說因果關(guān)系，只在記載讖之后說了事實(shí)：“始皇乃使蒙恬發(fā)兵ii”雖然，司馬遷的指向顯然也與鄭玄相同，然卻硬是不明說。這里顯然有兩個(gè)原因：一則是司馬遷“信則存信，疑則存疑”的相對(duì)嚴(yán)肅的治史態(tài)度，自知此等說法荒誕不經(jīng)，遂不予置評(píng)；二則是司馬遷基于西漢時(shí)期之大勢(shì)，對(duì)秦帝國(guó)的歷史只能是表面相對(duì)公正，而實(shí)則腹誹。此等堆積煙云的錄史筆法，篤信怪力亂神的解說手法，是后世史家與注釋家解讀秦帝國(guó)歷史的兩大基本弊端。唯其如此弊端叢生，遂使秦帝國(guó)的種種歷史真相的澄清變得分外艱難。這是后話。
依據(jù)常理解析，嬴政皇帝與隨行重臣成算在胸，根本不會(huì)為讖所動(dòng)。然在表面上，帝國(guó)君臣卻向外界釋放了這則讖，嬴政皇帝也正好以此讖為白頭北上巡邊。這當(dāng)如何解釋？若果然如鄭玄所，看作帝國(guó)君臣愚昧不識(shí)天機(jī)，誠(chéng)可笑也。顯然，這是帝國(guó)君臣的將計(jì)就計(jì)－－你要出讖么，我便正好借此反擊胡人，做好這件最該做的大事。
當(dāng)然，嬴政皇帝在東部的時(shí)日，也非全然耗費(fèi)在求仙事上。畢竟，天下皆知嬴政皇帝勤政，若示形太過，則未免太假，總得有些許政事作為。于是，有了嬴政皇帝對(duì)燕齊舊地的遲滯工程的有力督促。這便是壞城郭、決川防。碣石之地，正當(dāng)舊燕趙齊三國(guó)拉鋸地帶，要塞林立，川防累累，相互攻防，相互淹決，堪稱天下川防為害最烈之地。盡管此時(shí)中原川防已經(jīng)順利疏通，然此地卻是遲滯了許多。嬴政皇帝就此徹底解決，正好一舉兩得。諸般工程雷厲風(fēng)行地開始之后，隨行群臣會(huì)商，又在巨大的碣石門上刻下了一篇千古文字，說的主要是帝國(guó)新政中的民生工程，刻石文如下：
碣石門刻文
遂興師旅，誅戮無道，為逆滅息。武殄暴逆，文復(fù)無罪，庶心成服。
惠論功勞，賞及牛馬，恩肥土域?；实蹔^威，德并諸侯，初一泰平。
墮壞城郭，決通川防，夷去險(xiǎn)阻。地勢(shì)既定，黎庶無繇，天下成撫。
男樂其疇，女修其業(yè)，事各有序?；荼恢T產(chǎn)，久并來田，莫不安所。
群臣誦烈，請(qǐng)刻此石，垂著儀矩。
列位看官留意，這篇碣石門刻文中值得注意的新提法是“德并諸侯”。與此相聯(lián)，從上次大巡狩的之罘刻石文、東觀刻石文開始，帝國(guó)宣教中開始強(qiáng)調(diào)秦政的德行。而在第一次大巡狩的刻石文中，功業(yè)敘述與新政內(nèi)容敘述為主，正面強(qiáng)調(diào)皇帝之德者很是淺淡，瑯邪刻石文僅云：“皇帝之德，存定四極?！憋@然，并沒有將皇帝之德擴(kuò)展到一統(tǒng)之前。這次不同，將平定六國(guó)第一次提為“德并諸侯”。這是一個(gè)很大的變化。當(dāng)然，此前的之罘山刻石文已經(jīng)開始向彰顯皇帝之德靠近，但尚不鮮明，其文辭為“奮揚(yáng)武德”，東觀文辭則為“皇帝明德”。然則，都沒有從總體上將統(tǒng)一天下、開創(chuàng)文明的大功業(yè)歸結(jié)為“德”的力量。這次的“德并諸侯”四個(gè)字，顯然是大大地彰顯了德功德政。馬上將要看到的第五次，也就是最后一次大巡狩的會(huì)稽山刻石文，對(duì)“德”也同樣做了鮮明強(qiáng)調(diào)，文辭為：“皇帝休烈，平一宇內(nèi)，德惠修長(zhǎng)ii圣德廣密，六合之中，被澤無疆?！?
這一宣教轉(zhuǎn)折，是帝國(guó)君臣在反復(fù)辟中的策略轉(zhuǎn)變。
秦奉法治，更兼為政求實(shí)，對(duì)王道德政歷來嗤之以鼻。雖然，秦政理念認(rèn)為法治才是真正的德政愛民；但是，由于王道德政已經(jīng)成為先秦治國(guó)理論的一大流派，且其主旨與法家格格不入，故而秦政從來不屑提起德功德政，更不德治。此時(shí)為何有此一變？根基在時(shí)勢(shì)之變也。秦一天下之后，六國(guó)貴族與儒家門派對(duì)秦政的攻訐有一軸心論，便是“暴政失德”。這一攻訐性評(píng)判，既因秦政文告從來不屑及德政而使民眾有所惶惑，又因復(fù)辟勢(shì)力的日漸活躍而大有加劇之勢(shì)；尤其是焚書坑儒之后，秦不德，似乎已經(jīng)成了秦政本身無德的一個(gè)表征。對(duì)此，政治嗅覺極為敏銳的帝國(guó)第一代君臣不可能沒有覺察。當(dāng)此之時(shí)，正面涉及秦之德政，自然成為一種時(shí)勢(shì)所必須的策略，一種反擊復(fù)辟的宣教方略，而非秦政真正與迂腐的王道德政同流合污。
縱觀嬴政皇帝的歷次大巡狩，其艱難險(xiǎn)阻每每令人驚嘆不已。
嬴政皇帝之大巡狩，跋山涉水屢抵邊陲，卻從來沒有涉足過富庶繁盛之地。每次出巡，中原的洛陽大梁新鄭的風(fēng)華地帶都是必經(jīng)之路，卻沒有一條史料記載過嬴政皇帝在此間的逗留。舊齊之臨淄，更是天下赫赫大都。嬴政皇帝兩赴舊齊濱海，卻都沒有進(jìn)入臨淄。東臨碣石，瀕臨燕國(guó)，嬴政皇帝也沒有去燕都薊城徜徉一番。五次大巡狩，第一次赴隴西北地與上郡，三地俱為蠻荒邊陲，俱為連綿大山，路況最差，氣候最惡，又兼有匈奴游騎襲擊之風(fēng)險(xiǎn)，安有舒適可哉！第二次大巡狩，幾乎整整一年皇帝都在外顛簸。登泰山封禪，而驟逢“風(fēng)雨暴至”，以至只有在五棵大樹下避雨。當(dāng)代人皆知，雷電風(fēng)雨之中在大樹下避雨是極為危險(xiǎn)的，而其時(shí)之嬴政皇帝不知此等科學(xué)道理，幸未被雷電擊中，何其大險(xiǎn)也！后過江水，則“逢大風(fēng)，幾不得渡”，連隨身玉璧也顛簸沉入江水。再?gòu)南嫠呛馍?，“遇風(fēng)浪，幾敗溺”，也就是說，險(xiǎn)遭沉船而淹死。因有此等大險(xiǎn)，所以這次大巡狩“至此山而免”，才踏上了歸程。
如此奔波一年，剛剛過了冬天，嬴政皇帝又立即再度出巡。這第三次大巡狩更險(xiǎn)，方出函谷關(guān)，便在三川郡博浪沙路段突遭大謀殺－－舊韓世族公子張良帶其結(jié)交的力士，以一百二十斤大鐵椎猛擊行刺！若非誤中副車，嬴政皇帝很可能就此歸天了。歸來途中，嬴政皇帝為一睹當(dāng)年長(zhǎng)平大戰(zhàn)之勝跡，硬是舍棄了相對(duì)舒適平坦的河內(nèi)大道，而穿越了崇山峻嶺的上黨山地，其崎嶇艱難無須描述。年余之后，嬴政皇帝微服出巡關(guān)中，夜行蘭池宮外，又突遭數(shù)名刺客截殺?！妒酚洠厥蓟时炯o(jì)》對(duì)遇刺險(xiǎn)境只有淡淡兩字：“ii見窘?！本蛯?shí)而論，隨行有四名高手武士力戰(zhàn)護(hù)衛(wèi)，尚且陷入窘迫之境，可見其性命之險(xiǎn)！
第四次長(zhǎng)距離大巡狩，又是直接抵達(dá)濱海之碣石門。那時(shí)的濱海地帶，是人跡罕至的荒莽邊陲，與今日之沿海萬不能同日而語，其艱難險(xiǎn)阻多矣！碣石門事完，嬴政皇帝又奔西北而去，進(jìn)入匈奴流竄的北邊之地巡視，部署完軍政大略后，又從河西高原的荒莽上郡返回咸陽。
后世皆知，秦帝國(guó)之馳道、直道、郡縣官道相交錯(cuò)，交通網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)是前所未有的便捷。若嬴政皇帝的大巡狩只走大道，應(yīng)該是極為快捷且相對(duì)舒適的。然實(shí)際情形卻恰恰相反，嬴政皇帝足跡所過，十有八九都是沒有大道的險(xiǎn)山惡水，其迂回繞遠(yuǎn)自不待，其艱臉難行更是亙古未見。姑且以大數(shù)計(jì)之，平均每次大巡狩以萬里上下計(jì)，則五次大巡狩便是五萬里上下。若再加上秦王時(shí)期的三次出行，七八萬里之?dāng)?shù)當(dāng)不為夸大也。在以畜力車馬為交通工具的時(shí)代，在華夏山川之絕大部分尚未開發(fā)的時(shí)代，要走完七八萬里山水險(xiǎn)地談何容易。
嬴政皇帝五十歲勞碌力竭，豈非古今君王之絕無僅有哉！
此三篇刻石，皆以韻斷意。《史記．秦始皇本紀(jì)．索隱》云：前兩篇為三句一韻，瑯邪臺(tái)文為兩句一韻。
_a