這些法蘭西的年輕人，都是共和國(guó)的犧牲品！

只不過前者死于遙遠(yuǎn)的異國(guó)，為了資本家口袋里的黃金；后者死于巴黎的街頭，為了面包和尊嚴(yán)！

他甚至將矛頭直指殖民政策的受益者：

誰從這些戰(zhàn)爭(zhēng)中獲利？是軍火商，是投機(jī)者，是那些渴望用殖民地勛章裝飾自己禮服的將軍們！

而誰在付出代價(jià)？是法國(guó)的普通士兵和他們的家庭，是那些被侵略土地上無辜的平民！

瓦萊斯的文章，在工人和城市平民中引起了廣泛共鳴。

萊昂納爾看著這些報(bào)紙的文章，實(shí)在沒有想到原本從自己作品中衍生出來的爭(zhēng)議，會(huì)引發(fā)這么大一場(chǎng)風(fēng)暴。

他又看了看自己準(zhǔn)備寄給《費(fèi)加羅報(bào)》的那篇文章，甚覺無味，干脆從紙筒上抽了出來，團(tuán)成紙球扔進(jìn)了垃圾桶。

但是人們并沒有忘記他。

保爾?拉法格從另一種視角評(píng)價(jià)了引發(fā)這場(chǎng)風(fēng)波的萊昂納爾。

在一次工人黨內(nèi)部的討論中，拉法格談及了《四簽名》和它的作者：

“索雷爾這位年輕人，很有意思。他的《四簽名》，盡管是一部虛構(gòu)小說，卻觸及了殖民主義的核心矛盾

――建立在掠奪和暴力上的原始積累。

他的作品展現(xiàn)了一種深切的國(guó)際主義同情心，一種對(duì)受壓迫者的真誠(chéng)關(guān)懷。

更重要的是，他在《四簽名》中對(duì)財(cái)富來源的追溯，對(duì)殖民暴行的描繪，隱含了一種樸素的唯物歷史觀。

他試圖從物質(zhì)利益和歷史背景中去尋找悲劇的根源，而不是將其歸咎于抽象的人性或偶然事件?！?

經(jīng)過一番討論，保爾?拉法格給萊昂納爾的價(jià)值定了性：

“在資產(chǎn)階級(jí)媒體還在為殖民擴(kuò)張唱贊歌的時(shí)候，索雷爾通過小說向讀者揭示了帝國(guó)光環(huán)下的血腥和骯臟。

這客觀上起到了喚醒民眾、打破輿論壟斷的作用，他的同情心和他的作品，對(duì)我們的事業(yè)是有益的。

當(dāng)然，他仍然是一個(gè)小布爾喬亞，他的思想還存在局限性，但我們應(yīng)當(dāng)看到其中進(jìn)步的一面。”

很快，會(huì)議的一部分內(nèi)容，就被編輯成文章，刊登在了《自由人報(bào)》上。

萊昂納爾立刻就有了幾個(gè)新的稱呼――“工人們的朋友”“進(jìn)步作家”，還有“巴黎的良心”。

巴黎的政治和輿論風(fēng)暴，萊昂納爾自然清晰地感受到了。

他的心情復(fù)雜，公社分子們猛烈而直接的抨擊，顯然比自己設(shè)想的更徹底、更革命。

不過萊昂納爾并沒有放棄發(fā)出自己的聲音，但也沒有簡(jiǎn)單地重復(fù)公社分子們的口號(hào)。

今天早上，他剛剛收到了諾曼?麥克勞德發(fā)給他的快信。

在電報(bào)里，諾曼?麥克勞德表示不用擔(dān)心《四簽名》的銷量，因?yàn)樵接袪?zhēng)議的作品才會(huì)吸引更多人閱讀。

同時(shí)他還將倫敦的印度年輕精英們?cè)凇读肌冯s志社門口抗議并被驅(qū)離的事情當(dāng)成了趣事告訴給了萊昂納爾。

萊昂納爾頓時(shí)來了靈感，敲下了文章的標(biāo)題――

《被榮耀的，與被閹割的》

(本章完)_c