“老婦人”這個(gè)比喻，迅速抓住了巴黎公眾的想象力，也刺痛了許多人的神經(jīng)。

《費(fèi)加羅報(bào)》的評(píng)論則試圖平衡這種反思：

讓我們保持清醒吧，先生們！美國的活力值得贊賞，但問題同樣觸目驚心――

“錫幣”制度下是對(duì)工人的變相奴役，種族隔離依舊頑固地存在，還有充滿暴力的選舉……這些都是文明社會(huì)的毒瘤！

法蘭西的“老”，是成熟，是積淀，是歷經(jīng)革命風(fēng)雨后對(duì)“自由、平等、博愛”的踐行，我們無需妄自菲??！

我們的使命，不是去模仿美國的“新”，而是讓我們的“舊”，煥發(fā)新的生機(jī)。

很快，不同的聲音開始出現(xiàn)，并且越來越響亮。

立場保守的《法蘭西行動(dòng)報(bào)》率先發(fā)難，幾乎是指名道姓地批評(píng)：

我們的一些作家，去了一趟美國，呼吸了幾口那里充滿銅臭和煤灰的空氣，回來后就仿佛得了‘失憶癥’！

他們忘記了是誰的語被世界尊為最優(yōu)雅的交流工具，忘記了是誰的文學(xué)照亮了人類的精神，忘記了是誰的革命激勵(lì)了世界！

左拉先生看到的“樂觀積極”，不過是堆砌物質(zhì)后淺薄的滿足；莫泊桑先生欣賞的“女性獨(dú)立”，背離了上帝教導(dǎo)我們的傳統(tǒng)美德；而于斯曼先生稱贊的“媒體坦誠”，無非是商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的表演！

先生們，你們是否還記得自己是一個(gè)法蘭西人？你們是否被那些美國人的美元晃瞎了眼睛，以至于失去了對(duì)我們自身文明最基本的自信力？

《巴黎回聲報(bào)》也加入了論戰(zhàn)，它諷刺道：

看來，我們的文豪們不僅帶回了美國的見聞，也帶回了美國式的“自我批判”精神。

只是，他們將這種批判用在了自己的祖國身上，這是一種危險(xiǎn)的傾向！

當(dāng)我們內(nèi)部的批判聲音，與外部的“榜樣”結(jié)合起來，那會(huì)動(dòng)搖我們民族的根基！

這些抨擊并非空穴來風(fēng)。

在一些沙龍聚會(huì)中，確實(shí)開始出現(xiàn)一種聲音，認(rèn)為應(yīng)該將美國視為未來的燈塔，認(rèn)為法國應(yīng)當(dāng)放下身段，學(xué)習(xí)美國的務(wù)實(shí)和效率。

尤其是第三共和國換個(gè)不停的內(nèi)閣，與停滯不前的國家建設(shè)，讓人覺得法國確實(shí)已經(jīng)垂垂老矣。

這種論調(diào)，又讓許多立場保守的精英感到不安。

一時(shí)間，巴黎的輿論場分裂了。

咖啡館里，人們?yōu)椤懊绹烤故前駱舆€是警示”爭得面紅耳赤；

沙龍中，貴婦和紳士們圍繞著“法蘭西是否已經(jīng)老邁”展開尖銳的辯論。

報(bào)紙上的論戰(zhàn)文章一篇接著一篇，觀點(diǎn)激烈碰撞，火花四濺。

支持左拉等人的人認(rèn)為，敢于正視他國的優(yōu)點(diǎn)和自身的不足，才是真正的愛國；

反對(duì)者則斥責(zé)他們是被“美國神話”蠱惑，喪失了文化上的自信。

整整兩個(gè)星期時(shí)間，法蘭西的輿論界都在為萊昂納爾等人的美國之行吵翻了天。

――――――――――

圣日耳曼大道117號(hào)的公寓里，萊昂納爾?索雷爾對(duì)窗外的喧囂充耳不聞。

他書桌上的稿紙?jiān)蕉言礁撸瑒倢懗觥短栒粘Ｉ稹返姆ㄎ脑?，又忙著給“佩雷爾號(hào)”的八個(gè)故事寫大綱。

唯一會(huì)外出的理由，就是要前往法蘭西喜劇院，盯著《咖啡館》首演前最后的幾場彩排。

蘇菲有時(shí)會(huì)帶來一些報(bào)紙，念幾段上面激烈的爭論給他聽。

萊昂納爾通常只是聽聽，偶爾笑笑：“讓他們吵去吧，爭論本身，就是活力的表現(xiàn)。

如果連這點(diǎn)不同的聲音都容納不了，那法蘭西就真的老了?！?

他走到窗邊，看著樓下街道上熙熙攘攘的人群，報(bào)童在高聲叫賣著最新一期的報(bào)紙。

萊昂納爾說：“你看，巴黎還是那個(gè)巴黎。它會(huì)消化這一切，就像它曾經(jīng)消化過無數(shù)次這樣的沖擊一樣。

最終，它會(huì)繼續(xù)走自己的路?！?

蘇菲笑著問：“你真的不想說些什么嗎？要知道，《咖啡館》要首演了……”

萊昂納爾回頭看看她，也笑了起來：“你越來越了解我了。”

說完，他從桌上的稿件中抽出薄薄的兩頁紙遞給蘇菲：“把它寄給《共和國報(bào)》?！?

蘇菲接過稿紙，只見的標(biāo)題赫然是：

《法國人失掉自信力了嗎？》

（第二更，求月票）

(本章完)_c