看到那份來自檢測(cè)中心的加急報(bào)告時(shí)，楊平心中最后一絲疑慮消散。

這種催吐劑明顯是人為讓樂樂服下的，楊平終于明白，趙主任作為南都附一兒科掌門人，什么樣罕見的器質(zhì)性疾病沒見過？他親自跟進(jìn)這么久卻選擇轉(zhuǎn)診，說明他可能已經(jīng)隱約觸摸到了真相的邊緣，但缺乏確證，更缺乏處理這種極端敏感情況的多學(xué)科支持系統(tǒng)。將病例轉(zhuǎn)給以創(chuàng)新思維和跨學(xué)科見長的楊平，既是無奈之舉，也是明智之選。

這個(gè)診斷一旦坐實(shí)，不僅關(guān)乎一個(gè)孩子的健康，更關(guān)乎一個(gè)家庭的存續(xù)，甚至可能引發(fā)醫(yī)療糾紛，畢竟孩子在南都附一就診兩年，附一團(tuán)隊(duì)是否該更早發(fā)現(xiàn)問題？直接攤牌將是災(zāi)難性的，對(duì)患者家庭是，對(duì)兩家醫(yī)院的聲譽(yù)和關(guān)系也可能如此。

他需要一個(gè)周全的計(jì)劃，既要揭示真相保護(hù)孩子，又要給母親一個(gè)接受幫助的臺(tái)階，還要顧及轉(zhuǎn)診方南都附一的立場(chǎng)和顏面。這已經(jīng)不只是一次醫(yī)療診斷，而是一次涉及醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、甚至社會(huì)學(xué)的復(fù)雜干預(yù)。

楊平再次邀請(qǐng)了趙永春主任，并建議請(qǐng)一位資深的精神科或心理科醫(yī)生共同參與。附一那邊聽說三博這邊可能有突破性進(jìn)展，反應(yīng)出乎意料地迅速。不僅趙主任來了，之前打賭的神經(jīng)內(nèi)科孫主任，還有另外兩位好奇的老教授也順便跟了過來，美其名曰“學(xué)習(xí)交流”。

次日下午，三博醫(yī)院小會(huì)議室里，氣氛有些微妙。橢圓長桌一側(cè)坐著附一的四位專家：趙永春主任眉頭微蹙，翻閱著面前的資料，表情復(fù)雜。既有對(duì)可能找到答案的期待，又有對(duì)那個(gè)預(yù)期答案的不安；孫主任看似輕松地靠在椅背上，但眼神銳利，嘴角掛著笑意；精神科的陳明華教授五十多歲，戴著金邊眼鏡，氣質(zhì)溫和而專注；還有一位是附一兒科德高望重的老教授吳振華，已近退休，被這個(gè)他也有所耳聞的疑難病例吸引而來。

三博這邊，楊平坐在中間，左側(cè)是李民醫(yī)生，右側(cè)是宋子墨、徐志良、夏書、張林和小五。

“楊教授，聽說你找到了樂樂病情的突破口？”孫主任率先開口，笑瞇瞇的，“這孩子在我們附一折騰了兩年，趙主任的頭發(fā)都白了好幾根。要真是連我們都撓頭的疑難雜癥被你破解了，我不僅將《中華神經(jīng)內(nèi)科雜志》創(chuàng)刊號(hào)合訂本送給你觀摩一個(gè)月，而且那套《神經(jīng)系統(tǒng)疑難病例合輯》孤本，送你觀摩兩個(gè)月都行！”

楊平笑了笑，語氣平和：“孫主任重了，醫(yī)學(xué)難題的解決往往需要時(shí)機(jī)和多方協(xié)作。趙主任前期做了大量扎實(shí)的排除工作，才讓我們有可能聚焦在更特殊的方向上。”

他示意李民將準(zhǔn)備好的資料分發(fā)給大家，然后站起身走到白板前：“在趙主任前期工作的基礎(chǔ)上，我們調(diào)整了觀察重點(diǎn)，今天請(qǐng)各位來，是想一起參與這個(gè)病例最后的診斷推理?！?

他在白板上逐一列出關(guān)鍵特征，最后寫下：“胃內(nèi)容物中檢測(cè)出醫(yī)用催吐劑成分”。

寫完這一點(diǎn)，楊平轉(zhuǎn)身面對(duì)眾人，特別看了趙主任一眼：“基于這些特征，特別是最后一點(diǎn)確鑿的毒理學(xué)證據(jù)，這是在趙主任前期全面排除了器質(zhì)性疾病的基礎(chǔ)上，我們才敢做的針對(duì)性檢測(cè)，各位認(rèn)為最可能的診斷方向是什么？”

會(huì)議室陷入短暫的沉默。附一的幾位專家快速翻閱著手里的資料。趙主任的目光在毒物報(bào)告上停留了很久。監(jiān)控摘要截圖里那些可疑的關(guān)聯(lián)時(shí)刻，癥狀日記工整到偏執(zhí)的筆跡，還有這份白紙黑字的毒物報(bào)告，所有這些碎片，與他兩年來隱約感到的“不對(duì)勁”終于拼湊成了一幅完整的、令人心悸的圖景。

吳振華老教授摘下老花鏡，長嘆一聲：“代理性孟喬森綜合征？”他看向趙主任，“永春，其實(shí)你早有感覺，對(duì)不對(duì)？”

代理性孟喬森綜合征：照顧者通過偽造各種癥狀，讓被照顧者去醫(yī)院接受一些完全不必要的診治，這樣以滿足自己“照顧患者”的病態(tài)心理需求，照顧者才是患者，而被照顧者是受害者，一般受害者是沒有自主行為能力的兒童。

這種疾病帶有嚴(yán)重虐童傾向，據(jù)報(bào)告的數(shù)據(jù)，受害兒童死亡率高達(dá)到10%。

趙主任緩緩點(diǎn)頭，聲音有些沙?。骸笆堑模瑓抢?。但我……我不敢也不愿往那個(gè)方向想。沒有確鑿證據(jù)，誰能對(duì)一個(gè)如此盡心盡力的母親提出這樣的質(zhì)疑？而且在我們附一，?？萍?xì)分明確，兒科就是兒科，精神心理科就是精神心理科，缺乏處理這種跨界病例的協(xié)作機(jī)制。”他轉(zhuǎn)向楊平，眼神復(fù)雜，“楊教授，你們?cè)O(shè)計(jì)的那套觀察方案――24小時(shí)監(jiān)控下的癥狀記錄、照顧者行為的關(guān)聯(lián)分析，很巧妙，也很必要。更重要的是，你們具備跨科學(xué)的復(fù)核知識(shí)，這是在其它醫(yī)院很難做到的，在其它醫(yī)院即使多學(xué)科會(huì)診也會(huì)顯得很撕裂?！?

這番坦誠的告白讓會(huì)議室的氣氛發(fā)生了變化，孫主任收起了玩笑的神色，陳教授認(rèn)真地點(diǎn)著頭。

陳教授開口道：“趙主任的困境很真實(shí)，在傳統(tǒng)醫(yī)療架構(gòu)里，除非有明確的精神科指征，兒科醫(yī)生很難貿(mào)然請(qǐng)心理科介入一個(gè)軀體癥狀患兒的診療。而這種病例的最大特點(diǎn)就是，它的表現(xiàn)完全在非患者的軀體癥狀范疇內(nèi)，患者的心理問題被隱藏得極深，真正的患者與所謂患者是分離的。”

楊平坐回座位：“這正是我想強(qiáng)調(diào)的，這個(gè)病例的解決，不是哪家醫(yī)院更高明的問題，而是診療思維和協(xié)作模式的問題。趙主任能在缺乏證據(jù)的情況下產(chǎn)生疑慮并選擇轉(zhuǎn)診，本身就需要極大的專業(yè)洞察力和勇氣，如果沒有趙主任前期的大量排查，我們也不一定能夠找到診斷，能夠想到的所有疾病都不符合，這本身就是一個(gè)明確的指引。”

他打開投影：“現(xiàn)在我們需要面對(duì)的，是如何妥善處理這個(gè)已經(jīng)確證的診斷。我們需要兒科、精神心理科、社會(huì)工作科的共同協(xié)作，甚至可能需要法律顧問、警察參與。溝通必須極度謹(jǐn)慎，不能是簡(jiǎn)單的揭穿?！?

“但毒物證據(jù)怎么呈現(xiàn)？”宋子墨問道，“這是最敏感的部分，而且這部分證據(jù)是在我們?nèi)┌l(fā)現(xiàn)的。會(huì)不會(huì)讓家屬覺得，附一兩年都沒發(fā)現(xiàn)問題，一到三博就查出下藥？”

這個(gè)問題問到了關(guān)鍵處，一時(shí)間，所有人的目光都集中在楊平身上。

楊平早已思考過這個(gè)難題：“在溝通中，我們會(huì)淡化醫(yī)院之間的界限，強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)連續(xù)的醫(yī)療過程。我們會(huì)說，附一前期的全面排查為最終鎖定方向奠定了基礎(chǔ)，而三博的觀察環(huán)境和跨學(xué)科模式恰好為發(fā)現(xiàn)這種特殊行為模式提供了條件。對(duì)于毒物證據(jù)，我們將它呈現(xiàn)為在整個(gè)診療過程的全面復(fù)查中發(fā)現(xiàn)的異常，而不是三博新發(fā)現(xiàn)的罪證?！?

他看向趙主任和陳教授：“溝通由我、趙主任和陳教授三人主導(dǎo)如何？趙主任代表前期診療團(tuán)隊(duì)，我代表當(dāng)前團(tuán)隊(duì)，陳教授提供心理專業(yè)視角。我們形成一個(gè)連續(xù)、統(tǒng)一的專業(yè)陣線，避免給家屬造成醫(yī)院之間結(jié)論不一致的印象，是否需要警察介入，我們看事情的發(fā)展，但是提前將此事做備案?！?